Арбитражная практика

Решение от 25 октября 2011 года . Решение от 25 октября 2011 года № . Республика Марий Эл.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Соломиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Г.Б. к Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании права собственности в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в силу приобретательной давности, просил признать за ним право собственности на 1/2 долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 52,3 кв.м., в т.ч. жилой площадью 32,4 кв.м. в силу приобретательной давности.

Обосновывая свои требования, указал, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и Попов В.С. приобрели в совместную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г <адрес>. В данной квартире истец начал проживать с 1983 года, когда поступил учиться в университет, после возвращения из армии в 1986 году также проживал в квартире, помогал по саду и по хозяйству.

10 августа 1994 года Попов В.С. умер, наследников у него не имеется: его супруга Попова Е.И. умерла в 1987 году, детей не было, сведений о каких-то иных родственниках не имеется. Близким человеком был только он, Поповы относились к нему как к своему сыну.

После смерти Попова В.С. прошло более 15 лет, все это время истец проживал в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи, налог на квартиру, сделал ремонт в квартире, поставил новые двери, пластиковые окна, поддерживал надлежащее состояние квартиры, приобрел право собственности в силу приобретательной давности. В настоящее время проживает в квартире со своей семьей.

В судебном заседании истец Кузнецов Г.Б. поддержал доводы и требования искового заявления, суду пояснил, что после смерти Попова В.С. приходили квитанции об уплате налога на имя Попова В.С.; он ходил в налоговую инспекцию, сообщил о смерти Попова В.С., лицевой счет был переоформлен на его имя, с этого времени он оплачивает налоги на квартиру.

Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» Закирова Л.Д. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что имущество умершего является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования - Администрации городского округа «Город Йошкар-Ола». Истец с заявлением к ответчику о передачи ему в собственность указанного имущества не обращался, просила в удовлетворении исковых требований отказать,

Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору на передачу и продажу квартир(домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, истец Кузнецов Г.Б. и Попов В.С. приобрели в совместную собственность квартиру, состоящую из двух комнат, расположенную по адресу: <адрес>; договор подписан всеми участниками, зарегистрирован в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге № по<адрес>.

Как следует из пояснений истца, показаний свидетелей, Кузнецов Г.Б. постоянно стал проживать в спорной квартире после смерти супруги Попова В.С. Поповой Е.И., умершей в 1987 году. После смерти Попова В.С. истец принял меры по сохранности его имущества, состоящего из доли в праве собственности на квартиру: оплачивал коммунальные платежи, сделал ремонт в квартире, поставил новые двери, пластиковые окна, поддерживал надлежащее состояние квартиры.

Свидетель ФИО7 показал, что проживает в <адрес> с конца 70-х годов. С Кузнецовым Г.Б., проживающим в <адрес> знаком с 80-х годов. Ранее в <адрес> проживал Попов В.С. с супругой Поповой Е.И. После ее смерти, Кузнецов Г.Б. постоянно проживал с Поповым В.С. в указанной квартире, помогал ему, ухаживал за ним, ходил с ним на прогулку, вел с ним общее хозяйство, совместно покупали продукты питания. Кузнецов Г.Б. хоронил Попова В.С., поскольку своих детей и близких родственников у Попова В.С. не было. После смерти Попова В.С. никто не приходил, о правах на его квартиру не заявлял.

Согласно поквартирной карточке Попов В.С. являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; Кузнецов Г.Б. был зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ как сын нанимателя.

Из ответа нотариуса Йошкар-Олинского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что наследственное дело к имуществу Попова В.С., умершего 10 августа 1994 года не заводилось, с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство никто не обращался.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определен частью третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 26.11.2001 N147-ФЗ “О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации“.

На момент смерти Попова В.С., умершего 10 августа 1994 года, обязанность принимать меры по охране и оценке имущества, перешедшего в установленном порядке по праву наследования к государству, возложена была на налоговые органы, установленная Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденное Постановлением СМ СССР от 29 июня 1984 г. N 683, а также Инструкцией Минфина СССР от 19 декабря 1984 г. N 185 “О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов“.

Судом установлено, что истец после смерти Попова В.С. обратился в налоговый орган, сообщил о его смерти, переоформил лицевой счет на свое имя, уплатил налог на имущество, что подтверждается представленными квитанциями.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владел недвижимым имуществом – долей Попова В.С. в праве общей долевой собственности на квартиру как своим собственным на протяжении пятнадцати лет, не скрывал своего владения имуществом от окружающих, сообщил о смерти Попова В.С. в налоговую инспекцию, переоформил лицевой счет на свое имя, осуществляет ремонт квартиры, поддерживает ее надлежащее состояние, проживает в ней вместе со своей семьей; каких-либо наследников умершего в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу, что он приобрел право собственности на долю Попова В.С. в праве совместной собственности на вышеуказанную квартиру в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Согласно ч.2 настоящей статьи, имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственником в праве собственности(долевая собственность) или без определения таких долей(совместная собственность).

В соответствии с ч.5 ст.244 ГК РФ, по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доли всех участников совместной собственности на вышеуказанную квартиру являются равными, следовательно, каждому из них приходилось по 1/2 доли.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на вышеуказанное имущество после смерти Попова В.С., а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецова Г.Б. удовлетворить.

Признать право собственности Кузнецова Г.Б. на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.В. Сысоева

<данные изъяты>

Мотивированное Решение составлено 31 октября 2011 года.