Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А08-6013/2011. По делу А08-6013/2011. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение г. Белгород

Дело № А08-6013/2011

09 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Дробышева Ю. Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Булычевой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью “Лизинговая компания УРАЛСИБ“ (ИНН 770401001, ОГРН 1027773902191)

к обществу с ограниченной ответственностью “БелАвтоТранс“ (ИНН 3123145890, ОГРН 1063123153994)

о взыскании 877 128 руб. 00 коп.



при участии в судебном заседании:

от истца: Костенко С.С.- представитель, доверенность от 30.06.2011 № 405/11/02

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

ООО “Лизинговая компания УРАЛСИБ“ обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО “БелАвтоТранс“ о взыскании 247 844 руб. задолженности по лизинговым платежам по договору № БЕЛ-0207-8А от 12.08.2008 г. за период с 08.04.2009 по 01.03.2010 г., 629 284 руб. суммы платежей за фактическое использование предмета лизинга по договору № БЕЛ-0207-8А от 12.08.2008 г. за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга за период с 08.03.2010 года по 08.07.2011 года.

Также просит суд изъять у ответчика и передать истцу предмет лизинга- Полуприцеп Kogel SNC 024, Идентификационный номер (VIN) WKOSNC02440735613, год изготовления 2004, Шасси (рама) № WKOSNC02440735613, паспорт транспортного средства 39 ТР 374970.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на неисполнение обязательств ответчиком по уплате лизинговых платежей.

Ответчик в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился.

В силу п.1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В рассматриваемом деле копии судебных актов, направленные судом в адрес ответчика по месту его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом по основаниям п.4 ст. 123 АПК РФ.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 г. № 113, Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011г. сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-6013/2011 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Таким образом, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при отсутствии заявлений и возражений от ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (Лизингодатель) и ООО «БелАвтоТранс» (Лизингополучатель) 12.08.2008 г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № БЕЛ-0207-8А (далее – «договор лизинга»), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и представить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингодатель не несет ответственности за выбор предмета лизинга и продавца. ( л.д. 13-21).

По условиям договора ответчик обязался уплачивать лизинговые платежи согласно Графику платежей на расчетный счет лизингодателя установленных в Приложении №2 к договору, платежи производятся лизингополучателем независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга в срок до 8 числа текущего месяца (п.2.1, 4.1, 4.2, 5.2, 5.2.2 7.4, 7.5 договора лизинга).



Срок действия договора сторонами определен до 31.10.2011 г. (п.3.1 договора лизинга).

Из материалов дела следует, что в порядке исполнения условий договора финансовой аренды № БЕЛ-0207-8А, истец передал ответчику по акту приема-передачи от 22.10.2008 г. предмет лизинга, принадлежащий истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 12.08.2008 г. № БЕЛ-0207-8А, Полуприцеп Kogel SNC 024, Идентификационный номер (VIN) WKOSNC02440735613, год изготовления 2004, Шасси (рама) № WKOSNC02440735613, паспорт транспортного средства 39 ТР 374970, состав и комплектация которого были определены в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Как следует из п. 8.1. договора лизинга № БЕЛ-0207-8А, предмет лизинга, передаваемый во временное владение и в пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Таким образом, имущество, переданное ответчику по договору лизинга, находится в собственности истца.

В общую стоимость договора входят сумма лизинговых платежей за период действия настоящего договора в размере 1 470 839 руб., выкупная стоимость предмета лизинга в размере 1000 руб.

Положениями п. 7.1.2 установлено, что при досрочном расторжении договора, выкупная стоимость предмета лизинга признается равной разнице между стоимостью настоящего договора и суммой ранее уплаченных платежей в соответствии с Графиком платежей установленных в приложении №2 к договору.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по цене и сроках оплаты.

Указанный договор, соответствует закону по форме и содержанию, при подписании которых у сторон не возникло сомнений в условиях договора, и размере лизинговых платежей, который в установленном законом порядке не оспорен, незаконным не признан, в отношении которого заявлений в порядке ст. 161 АПК РФ, от сторон не имеется.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, включая финансовую аренду (лизинг) общие положения о договорах аренды, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 15 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“. В соответствии с ними на лизингополучателя возлагается обязанность по выплате лизингодателю лизинговых платежей в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

Истец указывает, что, начиная с марта 2009 г., ответчик нарушал свои обязательства по своевременной и полной уплате лизинговых платежей, фактически с 06.03.2009 перестал оплачивать лизинговые платежи согласно условиям договора № БЕЛ-0207-8А от 12.08.2008, в связи с чем задолженность по уплате лизинговых платежей превысила 30 дней.

В связи с нарушениями п. 7.3. и 7.4. Договора № БЕЛ-0207-8А у ответчика возникла задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей за период с 08.04.2009 по 01.03.2010 в размере 247 844 руб., в порядке ст. 65 АПК РФ, обратного ответчиком не представлено, порядок произведенного арифметического расчета не оспорен.

Из материалов дела следует, что 01.04.2010 ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» произвела зачет авансового платежа по договору БЕЛ-0207-8А в счет ранее неоплаченных лизинговых платежей по вышеуказанному договору, известив ответчика.

По условиям п.п. 10.2, 10.2.2 в одностороннем порядке договор расторгается лизингодателем в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств, в том числе при превышении задолженности лизингополучателя по уплате авансовых платежей свыше 30 календарных дней

В силу п. 10.3 следует, что в указанных в пунктах 10.2 случаях лизингодатель вправе без предварительного уведомления лизингополучателя: потребовать от лизингополучателя в течении 5 банковских дней уплатить не уплаченную лизингополучателем часть общей стоимости настоящего договора, а также соответствующие штрафы и пени; потребовать от лизингополучателя в течении 5 банковских дней с даты наплавления соответствующего письма вернуть предмет лизинга по адресу указанному лизингодателем и сдать его по акту приема-передачи ( п. 10.3.1, 10.3.2 договора лизинга).

В связи с нарушениями условий п. 2 ст. 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», договора № БЕЛ-0207-8А по оплате лизинговых платежей (п.7.3. и 7.4.), истец на основании п. 10.2.2. договора лизинга, уведомлением № 37 от 02.03.2010 г. известил ответчика об одностороннем расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № БЕЛ-0207-8А с 01.03.2010 г. и предложил в течение 5 банковских дней уплатить неоплаченные лизинговые платежи, пени, а также сумму закрытия лизингового договора, в порядке п.10.3.2. договора лизинга, в случае невыполнения требования по оплате неоплаченной части договора, а также задолженности по лизинговым платежам и пени, ответчику предлагалось в течение 5 банковских дней со дня направления уведомления о расторжении, передать истцу по акту приема-передачи предмет лизинга.

Из материалов дела следует, что в срок, установленный истцом, ответчик требования по оплате оставил без удовлетворения, предмет лизинга не вернул, обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая то, что предмет лизинга по настоящее время не возвращен, истцом обоснованно заявлено требование в порядке ст. 17 ФЗ №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» о взыскании сумму платежей за фактическое использование предметом лизинга по договору № БЕЛ-0207-8А за время просрочки, возникшей с даты несвоевременного возврата предмета лизинга за период с 08.03.2010 года по 08.07.2011 года в сумме 629 284 руб., где за основу расчета платежей за фактическое использование предметом лизинга взяты суммы лизинговых платежей без зачета аванса из графика лизинговых платежей за соответствующие месяцы пользования имуществом (л.д. 12).

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств в части уплаты лизинговых платежей, в заявленном размере сумы основного долга, возврата предмета лизинга в нарушении ст. 65, 68, 75 АПК РФ, материалы дела не представлено, не оспорено.

Согласно ст. 13 Федерального закона “О финансовой аренде (лизинге)“ лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Поскольку требование о возврате предмета лизинга основано на условиях договора, по условиям возникновения неисполненной задолженности по лизинговым платежам и является последствием расторжения договора в порядке соблюдения его условий, суд считает требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату лизингового имущества, и взыскании задолженности, обоснованным.

В соответствии с п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчику в определениях суда по настоящему делу неоднократно указывалось о необходимости предоставления отзыва с указанием позиции по предъявленному иску. Однако отзыв, какие-либо сведения, опровергающих доводы истца ответчик суду не представил, не оспорил.

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В судебном заседании обозревались подлинники документов приложенных к иску, в отношении которых заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ, не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения, содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем, суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание исковых требований.

Сторонам судом разъяснены сторонам положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Судья Ю.Ю.Дробышев