Арбитражная практика

Решение от 10 ноября 2011 года № А31-6497/2011. По делу А31-6497/2011. Костромская область.

Решение

Дело № А31-6497/2011

г. Кострома 10 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2011 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского района Костромской области, пос. Никольское, Костромской район (ИНН 4414006237, ОГРН 1024402233371) к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», п. Никольское, Костромской район (ИНН 4414010201, ОГРН 1054477610934) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого объекта недвижимости № 10 от 16.07.2010 в размере 458468 руб. 00 коп.

лицо, ведущее протокол: секретарь Красавина Н.В.,

при участии:

от истца: Харламова Н.Ю. – по дов. от 27.10.2011, паспорт,

от ответчика: Черемухин И.С. – по дов. от 18.01.2011 № 1,

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского района Костромской области, пос. Никольское, Костромской район обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунсервис», п. Никольское, Костромской район о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого объекта недвижимости № 10 от 16.07.2010 в сумме 458468 руб.

Впоследствии требования уточнены: истец просит взыскать 460479 руб. 01 коп. задолженности по арендной плате за период с мая 2010 года по июль 2011 года (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании представитель истца требования на уточненную сумму иска поддержал.

Ответчик, не отрицая факта пользования арендованным имуществом и не возражая по предъявленной к взысканию сумме, требования не признает, по обстоятельствам произведения в период банкротства истца зачета встречных однородных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд Установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2009 в отношении истца введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Габбасов Ильдар Рамзиевич.

16.07.2009 между сторонами заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости № 10, по условиям которого истец (Арендодатель) обязуется предоставить ответчику (Арендатору) во временное пользование за плату нежилой объект недвижимости – котельная, общей площадью 925 кв.м., именуемый далее Объект, а Арендатор обязуется принять Объект, использовать его по прямому назначению и своевременно уплачивать арендную плату, нести все необходимые расходы на коммунальные и эксплуатационные услуги (пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания), а также нести все необходимые расходы, связанные с поддержкой в надлежащем техническом состоянии Объекта (пункт 1.1 договора).

Данное нежилое помещение было передано ответчику по акту приема-передачи от 16.07.2009 (в деле).

Пунктом 1.4. договора установлено, что Объект передается в соответствии с предметом договора, за плату в размере 40 рублей с учетом НДС за кв.м. ежемесячно, без учета стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг. Коммунальные и эксплуатационные услуги оплачиваются Арендатором в соответствии с выставленными счетами-фактурами.

Названный договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.3.), т.е. заключен на неопределенный срок.

На основании поименованного договора аренды истцом выставлены счета-фактуры от 31.05.2010 № 00000063 на 37000 руб., от 30.06.2010 № 00000079 на 37000 руб., от 31.07.2010 № 00000097 на сумму 37000 руб., от 31.08.2010 № 00000112 на сумму 37000 руб., от 30.09.2010 № 00000128 на сумму 37000 руб., от 31.10.2010 № 00000145 на сумму 37000 руб., от 30.11.2010 № 00000161 на сумму 37000 руб., от 31.12.2010 № 00000176 на сумму 37000 руб., от 31.01.2011 № 00000001 на сумму 37000 руб., от 28.02.2011 № 00000013 на сумму 37000 руб., от 31.03.2011 № 00000029 на сумму 37000 руб., от 30.04.2011 № 00000047 на сумму 37000 руб., от 31.05.2011 № 00000061 на сумму 37000 руб., от 30.06.2011 № 00000074 на сумму 37000 руб., от 29.07.2011 № 00000088 на сумму 37000 руб., которые ответчиком оплачены частично, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

Ответчик, не отрицая факта пользования в спорный период арендованным имуществом и не возражая по предъявленным к взысканию суммам, иск не признает, ссылаясь на зачет встречных однородных требований. Представлены заявления о зачете по счетам-фактурам, выставленным истцу.

Истец доводы ответчика отклонил, указав на частичное взыскание с него службой судебных приставов зачтенных сумм, а также на отсутствие части обязательства, обусловившего зачет.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между сторонами на неопределенный срок был заключен договор аренды нежилого объекта недвижимости от 16.07.2009 № 10. Право истца на сдачу в аренду имущества документально подтверждено и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств полной оплаты задолженности, что последним и не отрицается.

Возражения ответчика относительно зачета не могут быть приняты во внимание арбитражным судом как необоснованные и документально не подтвержденные (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Статьей 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи недопустимости зачета, в частности в абзаце 5 указано, что зачет недопустим в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

На основании части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве зачет требования допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов. Для требований кредиторов, не являющихся текущими, проведение зачета допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения кредиторов по текущим платежам. Следовательно, зачет может быть проведен лишь с учетом требований к очередности списания денежных средств, установленным названной правовой нормой.

Более того, зачет как способ прекращения встречного однородного обязательства предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования не должны оспариваться.

Истец, возражая против зачета, указал, что задолженность по счетам-фактурам № 1850 от 31.10.2009, № 2042 от 31.11.2009, № 2229 от 31.12.2009, № 174 от 31.01.2010, № 352 от 28.02.2010, № 515 от 31.03.2010, № 725 от 30.04.2010, № 1096 от 30.06.2009, № 1097 от 30.06.2009, № 914 от 31.05.2009, № 915 от 31.05.2009, № 722 от 30.04.2009, № 723 от 30.04.2009, № 537 от 31.03.2009, № 538 от 31.03.2009, № 377 от 28.02.2009, выставленная ответчи­ком истцу и фигурирующая в заявлениях о зачете, установлена решениями арбит­ражного суда от 23.12.2009, от 22.01.2010, от 12.04.2010, от 20.07.2010 (выданы исполнительные листы) и имеется Постановление ССП о списании денежных средств № 3759 от 02.02.2011 (в деле).

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Кроме того, истцом указано, что заявления о зачете взаимных требований, в которых ответчик зачитывает арендную плату в счет обязательств истца, вытекающих из договора № 174к от 13.10.2009г. на по­ставку тепловой энергии безосновательны, поскольку договор истец считает рас­торгнутым с октября 2010 года, о чем ответчику неоднократно направлялись письма (в деле).

Помимо этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие квалифицировать встречные требования в качестве текущих, когда обязательства истца возникают в период банкротства последнего.

Вместе с тем, данные обстоятельства не лишают ответчика права на обращение в суд с самостоятельными требованиями, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд не проверяет обоснованность встречных притязаний, а лишь констатирует невозможность зачета в период банкротства контрагента, а также, если последний указывает на безосновательность действий по зачету.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис», п. Никольское, Костромской район (ИНН 4414010201, ОГРН 1054477610934) в пользу Муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Администрации Костромского района Костромской области, пос. Никольское, Костромской район (ИНН 4414006237, ОГРН 1024402233371) задолженность в размере 460479 руб. 01 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунсервис», п. Никольское, Костромской район (ИНН 4414010201, ОГРН 1054477610934) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12209 руб. 58 коп.

Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хубеев