Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А55-13857/2011. По делу А55-13857/2011. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры, 148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

09 ноября 2011 года

Дело №А55-13857/2011

Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 09 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 26 октября - 01 ноября 2011 года (в судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) дело по заявлению

Закрытого акционерного общества “Экотраст“

446430, Самарская область, Кинель, Украинская,32,24

к Министерству природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области 443013, Самарская область, Самара, Дачная,4 Б

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 61 от 28.06.2011

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной природоохранной прокуратуры и Управления Роспотребнадзора по Самарской области

при участии в заседании

от заявителя- Брагина Е.А, доверенность от 01.07.2011года, паспорт;

от заинтересованного лица – Расторгуева О.Н., доверенность №64 от 27.05.2011года

от третьих лиц:

Межрайонная природоохранная прокуратура – до перерыва - Колодец А.В, доверенность №03-02-2011 от 18.07.2011года, служебное удостоверение, после перерыва - не явился, извещен;

Управление Роспотребнадзора по Самарской области – Коныгина Л.Е., доверенность №12-05/09 от 11.01.2010года, после перерыва - не явился, извещен;

Установил:

Закрытое акционерное общество “Экотраст“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области № 61 от 28.06.2011г.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2011г. в связи с назначением судьи Львова Я.А. председателем 9 судебного состава, в соответствии с ч.2 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело № А55-13857/2011 передано и перераспределено средствами АИС «Судопроизводство» в порядке, установленном приказом председателя арбитражного суда от 25.01.2010 № 9, судье Мешковой О.В. После замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительно изложенным доводам, ссылаясь на доказательства, представленные в обоснование заявленных требований.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признаёт по мотивам, изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву, приобщенном судом к материалам дела, ссылаясь на доказанность состава административного правонарушения.

Межрайонная природоохранная прокуратура поддерживает позицию административного органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, приобщенном судом к делу.

Управление Роспотребнадзора по Самарской области отзыв на заявление не представило.

В соответствии со статьёй 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности согласно статье 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» являются, в том числе земли, недра, почвы.

На основании статья 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ, размещение отходов производства и потребления.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии со ст. 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Статьёй 56 Водного кодекса РФ установлено, что сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления запрещается.

Как следует из материалов дела, Самарской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка общества ЗАО «Экотраст» по факту нарушении при обращении с отходами. Проверкой установлено следующее:

ЗАО «Экотраст» (почтовый адрес: 443056, г. Самара, ул. Николая Панова, 30-12; ИНН 6316131346) осуществляет деятельность по обращению с отходами в г. Кинель, 26 км а/д Самара-Бугуруслан + 600 метров, справа, принимает от сторонних организаций следующие отходы: мусор, не содержащий пищевых отходов, масла автомобильные отработанные, изношенная автомобильная резина, вышедшие из эксплуатации транспортные средства (старый автотранспорт).

у ЗАО «Экотраст» имеется лицензия на деятельность по обращению с отходами, выдана 22.01.2010 № ОТ-53-003105 (63).

ЗАО «Экотраст» заключило договоры на оказание услуг по обращению с отходами со следующими юридическими лицами: ООО «Доктор Грин» (договор на оказание услуг по сортировке твёрдых бытовых отходов от 01.12.2010 № 007), ООО «Партнёр-Снаб» (договор на оказание услуг по сортировке твёрдых бытовых отходов от 01.02.2011 № 008), МП «ПЖРП № 11» (договор на оказание услуг по сортировке твёрдых бытовых отходов без даты № 007/), МП г.о. Самара «Энергия» (договор на оказание услуг по приёму и размещению отходов от 25.02.2011 № 11/2011).

в обводнённый карьер (площадь 212140 м2), прилегающий к южной стороне участка ЗАО «Экотраст», ЗАО «Экотраст» осуществляется сброс твёрдых бытовых отх Ф.И.О. техники, что по мнению прокуратуры и административного органа является нарушением ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 56 Водного кодекса РФ;

По итогам проверки прокуратура пришла к выводу, что в действиях юридического лица — ЗАО «Экотраст» (почтовый адрес: 443056, г. Самара, ул. Николая Панова, 30-12; ИНН 6316131346) содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1. ст. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проверки и выявленным нарушениям закона Самарским межрайонным природоохранным прокурором вынесено Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении юридического лица - ЗАО «Экотраст», ИНН 6316131346, которое направлено для рассмотрения в уполномоченный орган - Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

28 июня 2011 года заместитель министра лесного хозяйства, охране окружающей среды и природорпользования Самарской области Т.Н.Сафронова, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес Постановление №61 о назначении админитсративного наказания от 28.06.2011г., в соответствии с которым признал ЗАО «Экотраст» виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и наложил на него административное взыскание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с данным Постановлением заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о его оспаривании, ссылаясь на том, что указанный в оспариваемом постановлении объект как обводненный карьер не является водным объектом. Во-первых, данный объект не включен в государственный водный реестр как водный объект. Во-вторых, в данном карьере производилась добыча керамзитовой глины для завода Керамзит. После того, как добыча в карьере была прекращена, данный карьер был предоставлен НПО Экология для рекультивации и восстановления земель. В период с 1994 года данный карьер числился как полигон для инертных отходов Самарской области. В настоящее время ЗАО «Экотраст» оформляет документа для получения данного земельного участка под рекультивацию, то есть под засыпку его твёрдыми бытовыми отходами и восстановлению верхнего слоя почвы. Поскольку данный карьер не относится к водным объектам, поэтому в действиях ЗАО «Экотраст» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, заслуша Ф.И.О. М.Ю., Гредасова В.В., суд считает, что заявление Общества подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Заместителя Министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 28 июня 2011 года ЗАО «Экотраст» привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.8.42 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что ЗАО «Экотраст» осуществлялся сброс твердых бытовых отходов (мусора, не содержащего пищевых отходов, масел автомобильных отработанных, изношенной автомобильной резины и т Ф.И.О. техники, в обводнённый карьер площадью 212140 кв.м., прилегающий к южной стороне участка ЗАО «Экотраст», Обществом были нарушены ст.51 ФЗ от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и ст.56 Водного Кодекса РФ.

Статья 8.42 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст.65 ч.1 Водного Кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст.65 ч.2 КоАП РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Статья 5 ч.2 п. 3 Водного Кодекса РФ к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что административным органом не добыты доказательства того, что карьер, ранее являвшийся местом добычи керамзитовой глины, впоследствии использовавшийся как объект для размещения карьер инертных и малоопасных отходов, а в настоящее время заполненный водой, относится к числу водных объектов.

Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейного водного управления от 01 июля 2011 года, в государственном водном реестре отсутствуют сведения об обводненном котловане, расположенном по адресу Самарская область г.о. Кинель 25-1 км трассы Самара-Бугуруслан (справа).

В данном сообщение Отдел водных ресурсов по Самарской области указывает на то, что сведения о водном объекте или его части представляются из государственного водного кадастра, ведение которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 ноября 1996 года № 1403, было отнесено, в части «поверхностные воды», к полномочиям Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды.

Из сообщения Государственного учреждения «Самарский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с региональными функциями» от 08 июля 2011 года следует, что данное учреждение не осуществляет мониторинг искусственных водоемов на территории города Самара и области, поэтому не может предоставить информацию из государственного водного кадастра о наличии обводненного котлована, расположенного по адресу г. Кинель 25-1 км трассы Самара-Бугуруслан.

То обстоятельство, что согласно ответу Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейного водного управления от 25.10.2011 в настоящее время Государственный водный реестр окончательно не сформирован, не может свидетельствовать о том, что спорный объект является водным объектом - обводненным карьером.

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. При этом водный режим – это изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Согласно статье 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся водотоки и водоемы, в том числе реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 5 ВК РФ).

Водным Кодексом Российской Федерации не дано определение обводненного карьера. Государственный стандарт 19185-73 Гидротехника определяет, что обводнение - это совокупность гидротехнических мероприятий по обеспечению на безводных и маловодных районов для культурно-бытовых и хозяйственных целей.

Вместе с тем, судом в процессе судебного разбирательства установлено, что карьер являлся местом добычи керамзитовой глины первоначально Опытным заводом НИИ «Керамзит», а затем Акционерным обществом «Легкий керамзит».

06 июня 1990 года НПО «Экология» заключило с Опытным заводом НИИ «Керамзит» договор № 1/а-90 на проведение работ по рекультивации отработанного карьера в пос. Алексеевка. При этом НПО «Экология» обязалось заполнить карьер инертными и малоопасными отходами - п.3.1 договора.

Из акта (страница 16 данного акта) проведения инвентаризации, полигонов под размещение твердых бытовых отходов, находящихся в собственности Самарской области от 17 августа 2008 года, утвержденного Министром имущественных отношений Самарской области Мальцевым Н.И., следует, что данный карьер числится в реестре имущества как полигон инертных отходов «Алексеевка». Из данного акта следует, что договором от 06.06.1990 года № 1/а-90 предприятие безвозмездно приняло у опытного завода НИИ «Керамзит» пос. Алексеевка Кинельского района отработанный карьер для заполнения и последующей рекультивации. В последующем в качестве уточнения договорных условий между АО «Легкий керамзит», и ГУП СО «Экология» заключен договор подряда от 20.04.1994 года № 2/а-94 на выполнение работ по заполнению выше указанного карьера в пос. Алексеевка инертными отходами.

Из показаний свидете Ф.И.О. следует, что он работал главным специалистов Государственного унитарного предприятия Самарской области «Экология» с 1995 по 2001 год. В карьере, который в настоящее время частично заполнен водой, велась добыча керамзитовой глины, которая прекратилась в 1988 году. В 1990 году НПО «Экология» заключило договор с Опытным заводом «Керамзит» на техническую рекультивация данного карьера, то есть засыпку его инертными отходами - отходами, не представляющими опасность для окружающей среды -бетоном, кирпичом, битым стеклом, асфальтом и т.п.. Данными работами НПО «Экология» в дальнейшем СГП «Экология», затем ГУП «Экология», занималось вплоть до 2001 года. Часть карьера за этот период была засыпана инертными отходами. За период с 1990 по 2001 год размещено порядка 500 тыс. тонн инертных отходов. ГУП «Экология» проводились мероприятия по водоотведению на данном объекте, в том числе восстанавливались нагорные канавы, для недопущения поступления талых вод и воды с дачных массивов от полива в крьер, где размещались отходы. Карьер не был заполнен водой, но в нем за счет талых вод и порыва на дачном массиве появлялась вода, которая отжималась при заполнении карьера отходами.

Из показаний сви Ф.И.О. следует, что с 1989 года по 1996 год он работал начальником государственной инспекции по охране природы, затем до 2009 года заместителем главы администрации муниципального района Кинельский по природным ресурсам.

Данный свидетель показал, что карьер, о котором идет речь, подлежал рекультивации. Данный карьер не являлся и не является водным объектом, поскольку в нем отсутствует признак водного режима, данный карьер подлежал засыпке бытовыми инертными отходами. С 1990 ГОДа ПО 2001 года данные работы выполняло ГУП «Экология», и часть карьера была засыпана. В ходе перемещения границ муниципальных образований, карьер в настоящее время находится на территории городского округа Кинель. Рекультивация карьера производилась способом, не допускающим образования водного объекта. Считать данный карьер водным объектом не оснований. В процессе отработки карьера не было обнаружено никакой водной жилы. Данный карьер является полигоном отходов, объектом размещения отходов, на протяжении 20-ти лет на данном земельном участке производилось размещение бытовых и промышленных Фактически произошло обводнение объекта размещения отходов. Требуется завершение рекультивации данного земельного участка.

ЗАО «Экотратс» 17.09.209 обратилось с заявлением о выделении земельного участка, на котором расположен спорный карьер под рекультивацию, в ответ на которое Комитет по управлению имуществом городского округа Кинель указало на необходимость оформить акт выбора земельного участка под рекультивацию (исх. от 03.12.2009 №14-36-ду).

Из акта выбора земельного участка, следует, что земельный участок площадью 212140 кв.м., расположенный в 40 м к югу от Керамзитового завода, в районе 25 км трассы Самара-Бугуруслан, подлежит рекультивации. Данный акт выбора земельного участка прошел фактически все согласования и находится на стадии утверждения.

В соответствии с п.2 Приложения № 6 к Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года, рекультивация земель - комплекс работ, направленных на восстановление продуктивности и народно-хозяйственной ценности нарушенных земель, а также на улучшение условий окружающей среды.

Поскольку в отношении карьера решается вопрос о рекультивации (засыпке его отходами, и восстановления плодородного слоя почвы), часть работ по рекультивации была произведена в период с 1990 года по 2001 года, поэтому оснований считать данный объект водным объектом, не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, суд отменяет Постановление и прекращает, производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку спорный карьер, о котором идет речь в постановлении, не является водным объектом, поэтому в действиях ЗАО «Экотраст», отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушения.

При таких обстоятельствах, Постановление Заместителя Министра лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 28 июня 2011 года в отношении ЗАО «Экотраст», следует признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.42 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 180-182, 210-211, ч. 4 ст. 208

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решил:

Заявление удовлетворить. Постановление Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области № 61 от 28.06.2011 о назначении административного наказания закрытому акционерному обществу “Экотраст“ в виде административного штрафа в размере 300000 рублей по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Настоящее Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Мешкова