Арбитражная практика

Решение от 02 ноября 2011 года № 2-4452/2011. Решение от 02 ноября 2011 года № 2-4452/2011. Республика Марий Эл.

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.А.

при секретаре Артюшовой Э.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заокотнюк С.М. к Жубрину Е.В. о взыскании долга по договору займа

Установил:

Заокотнюк С.М. обратилась в суд с иском к Жубрину Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 152000 руб. и возврате госпошлины в размере 4240 руб.

В обоснование иска указала, что 01.12.2010г. между ней и Жубриным Е.В. была составлена расписка, согласно которой ответчику в долг были переданы денежные средства в сумме 200000 рублей сроком до 30.12.2010г. Начиная с 21.01.2011г., ответчик ежемесячно погашал указанный долг равными суммами, в размере 6000 руб. Всего ответчиком было выплачено в счет долга 48000 руб. С июня 2010 г. все выплаты со стороны Жубрина Е.В. прекратились. Истец неоднократно направляла ответчику претензии о необходимости погасить долг, но ответа на них не последовало.

Заокотнюк С.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца Радостева Н.В. исковые требования поддержала, пояснив аналогично изложенному выше и в исковом заявлении.

Ответчик Жубрин Е.В. и его представитель Зинченко Е.С. с исковыми требованиями не согласились, пояснив, что данная расписка написана собственноручно Жубриным Е.В., однако является безденежной, поскольку сумму займа ответчик не получал. Указанная в расписке сумма является ущербом, причиненным Жубриным Е.В. при исполнении трудовых обязанностей ООО « АвтоНефтетранс», с размером ущерба ответчик в настоящее время не согласен. Расписка написана под давлением Заокотнюк С.М., которая пояснила, что Жубрин возьмет кредит, погасит долг перед предприятием. По факту составления расписки ответчик обратился в настоящее время в органы внутренних дел.

Стороной ответчика представлен отзыв на иск.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.12.2010г. между Заокотнюк С.М. и Жубриным Е.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере 200000 руб. на срок до 30.12.2010г.

Факт передачи денег подтверждается распиской от 01.12.2010г.

Срок исполнения договора наступил, однако долг ответчиком не оплачен, что противоречит п.1 ст.810 ГК РФ.

Согласно имеющимся в деле распискам от 21.01.2011г., 21.02.2011г., 21.03.2011г., 21.04.2011г., 21.05.2011г., пояснениям сторон, Заокотнюк С.М. получила от Жубрина Е.В. денежные средства. в сумме 48 000 руб. в счет погашения спорного долга.

Поскольку долг погашен не полностью, требования о возврате оставшейся суммы займа в размере 152000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что заемной суммы он не получал, не могут быть приняты во внимание, поскольку расписка, согласно его пояснениям в судебном заседании, написана им лично ; в тексте расписки заемщиком дважды указывается о получении заемной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ, оспаривание данной расписки по ее безденежности путем свидетельских показаний не допускается.

Доводы ответчика о составлении расписки под принуждением, до получения им кредита на получение ущерба, не могут быть оценены как принуждение, давление или угрозы со стороны истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Во исполнение вышеприведенных процессуальных норм, с учетом удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4240 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Жубрина Е.В. в пользу Заокотнюк С.М. сумму долга по договору займа в размере 152 000 рублей, возврат госпошлины в сумме 4240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.

Судья - И.А. Медведева

Мотивированное Решение составлено 07.11.2011 г.