Арбитражная практика

Решение от 08 ноября 2011 года № А76-16826/2011. По делу А76-16826/2011. Челябинская область.

Решение

г. Челябинск

08 ноября 2011 года

Дело № А76-16826/2011

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 ноября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области *.*. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания *.*. Кучиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз», г. Копейск, Челябинская область,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск,

о взыскании 615 573 руб. 90 коп., судебных расходов в размере 5 000 руб.,



при участии в судебном заседании:

от истца: *.*. Львовская – представителя, действующей на основании доверенности от 01.09.2011, предъявлен паспорт,

от ответчика: *.*. Заостровских – представителя, действующей на основании доверенности от 20.09.2011, предъявлен паспорт

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансгаз», г. Копейск, Челябинская область (далее – истец, ООО «Трансгаз») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов в размере 615 573 руб. 90 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Заявленное требование истец основывает нормами ст.ст. 33, 97 Устава железнодорожного транспорта РФ, ст. 792 ГК РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв (л.д. 64-65) и ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки (л.д.66-67).

Заслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания пени в размере 615 573 руб. 50 коп., а в части взыскания пени в размере 00 руб. 40 коп. оставлению без рассмотрения. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по железнодорожным накладным № ЭЫ535739, № ЭЫ291301, № ЭЫ281988, № ЭЫ281939, № ЭЫ291204, № ЭЫ518171, № ЭЫ518186, № ЭШ909088, № ЭЫ107448, № ЭЫ111093, № ЭШ909177, № ЭШ909126, № ЭЫ690376, № ЭЫ690016, № ЭЫ518194, № ЭЫ814878, № ЭЫ814923, № ЭЫ814825, № ЭЬ201876, № ЭЬ202912, № ЭЬ201723, № ЭЬ025921, № ЭЬ022559, № ЭЬ025935, № ЭЬ022542 ответчик нарушил сроки доставки грузов, просрочка доставки составила от 1 до 10 суток.



По железнодорожной накладной № ЭЫ535739 срок доставки груза в накладной указан 14.07.2011. Груз (вагон № 50514660) был доставлен 17.07.2011 с просрочкой на 3 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 11 819 руб. 25 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ291301 срок доставки груза в накладной указан 08.07.2011. Груз (вагон № 50507904) был доставлен 19.07.2011 с просрочкой на 10 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 39 397 руб. 50 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ281988 срок доставки груза в накладной указан 08.07.2011. Груз (вагон № 57825960) был доставлен 19.07.2011 с просрочкой на 10 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 39 397 руб. 50 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ281939 срок доставки груза в накладной указан 08.07.2011. Груз (вагон № 57817983) был доставлен 19.07.2011 с просрочкой на 10 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 38 203 руб. 20 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ291204 срок доставки груза в накладной указан 08.07.2011. Груз (вагон № 57833071) был доставлен 19.07.2011 с просрочкой на 10 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 40 591 руб. 80 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ518171 срок доставки груза в накладной указан 13.07.2011. Груз (вагон № 50891290) был доставлен 19.07.2011 с просрочкой на 5 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 19 698 руб. 75 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ518186 срок доставки груза в накладной указан 13.07.2011. Груз (вагон № 57867855) был доставлен 19.07.2011 с просрочкой на 5 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 20 295 руб. 90 коп.

По железнодорожной накладной № ЭШ909088 срок доставки груза в накладной указан 30.06.2011. Груз (вагоны № 57831711, № 50509819) был доставлен 02.07.2011 с просрочкой на 2 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 15 921 руб. 36 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ107448 срок доставки груза в накладной указан 04.07.2011. Груз (вагон № 57823866) был доставлен 11.07.2011 с просрочкой на 7 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 28 414 руб. 26 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ111093 срок доставки груза в накладной указан 11.07.2011. Груз (вагоны № 50514082, № 57832362, № 57897530, № 57834665) был доставлен 11.07.2011 с просрочкой на 7 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 107 911 руб. 44 коп.

По железнодорожной накладной № ЭШ909177 срок доставки груза в накладной указан 30.06.2011. Груз (вагон № 57818536) был доставлен 02.07.2011 с просрочкой на 2суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 8 118 руб. 36 коп.

По железнодорожной накладной № ЭШ909126 срок доставки груза в накладной указан 30.06.2011. Груз (вагон № 57825119) был доставлен 02.07.2011 с просрочкой на 2 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 8 118 руб. 36 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ690376 срок доставки груза в накладной указан 17.07.2011. Груз (вагон № 50883107) был доставлен 18.07.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 3 939 руб. 75 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ690016 срок доставки груза в накладной указан 17.07.2011. Груз (вагоны № 57885816, № 58200650, № 50507250) был доставлен 18.07.2011 с просрочкой на 1 сутки, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 11 475 руб.

По железнодорожной накладной № ЭЫ518194 срок доставки груза в накладной указан 13.07.2011. Груз (вагон № 57844201) был доставлен 18.07.2011 с просрочкой на 4 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 16 236 руб. 72 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ814878 срок доставки груза в накладной указан 20.07.2011. Груз (вагон № 57700759) был доставлен 24.07.2011 с просрочкой на 4 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 15 759 руб.

По железнодорожной накладной № ЭЫ814923 срок доставки груза в накладной указан 20.07.2011. Груз (вагоны № 57788523, № 50835438) был доставлен 24.07.2011 с просрочкой на 4 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 31 374 руб. 36 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЫ814825 срок доставки груза в накладной указан 20.07.2011. Груз (вагон № 50835255) был доставлен 24.07.2011 с просрочкой на 4 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 15 759 руб.

По железнодорожной накладной № ЭЬ201876 срок доставки груза в накладной указан 29.07.2011. Груз (вагон № 57804106) был доставлен 01.08.2011 с просрочкой на 3 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 12 177 руб. 54 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЬ202912 срок доставки груза в накладной указан 29.07.2011. Груз (вагон № 58159476) был доставлен 01.08.2011 с просрочкой на 3 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 12 177 руб. 54 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЬ201723 срок доставки груза в накладной указан 29.07.2011. Груз (вагоны № 57789042, № 57872202) был доставлен 01.08.2011 с просрочкой на 3 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 24 233 руб. 31 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЬ025921 срок доставки груза в накладной указан 25.07.2011. Груз (вагоны № 57845687) был доставлен 31.07.2011 с просрочкой на 6 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 23 638 руб. 50 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЬ022559 срок доставки груза в накладной указан 25.07.2011. Груз (вагон № 50886274) был доставлен 31.07.2011 с просрочкой на 6 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 23 638 руб. 50 коп.

По железнодорожной накладной № ЭЬ022542 срок доставки груза в накладной указан 25.07.2011. Груз (вагон № 57884413) был доставлен 31.07.2011 с просрочкой на 6 суток, в связи с чем, грузополучателем был предъявлен перевозчику штраф в размере 23 638 руб. 50 коп.

Просрочка доставки груза явилась основанием для предъявления требования о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Оценив доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора в части суммы 00 руб. 40 коп., арбитражный суд находит данные доводы обоснованными.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разРешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Аналогичное требование содержится в ст. 120 Устава, согласно которой до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленная в материалы дела претензия от 25.07.2011 № 34 содержит требование на сумму 615 573 руб. 50 коп. (л.д. 14).

Учитывая, что достаточных доказательств направления истцом по месту нахождения подразделения перевозчика, в функциональные обязанности которых входит рассмотрение претензий, претензии на сумму 00 руб. 40 коп. в материалы дела не представлено, иск в части требования о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 00 руб. 40 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.

В оставшейся части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла в следствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно п. 2 «Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 28: групповой отправкой считается предъявляемый к перевозке по одной накладной груз, для перевозки которого требуется предоставление более одного вагона, но менее маршрутной отправки (п.п. 2.2.). Согласно абз. 7 п. 8 «Правил перевозок железнодорожным транспортом группами вагонов по одной накладной», утв. приказом МПС РФ 18.06.2003 № 32: «Срок доставки груза, находящегося в отцепленном от маршрутной или групповой отправки вагоне, после устранения неисправности вагона исчисляется исходя из нормы суточного пробега, установленной для повагонной отправки».

Согласно пункту 3 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 27: сроки доставки грузов групповыми отправками исчисляются исходя из норм суточного пробега, установленных для повагонных отправок».

Статья 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 ставят в зависимость вину Перевозчика от технической неисправности вагона только в том случае, если техническая неисправность повлекла утрату, недостачу или повреждение груза. Право перевозчика на увеличение сроков доставки груза, в том числе в случае исправления технического или коммерческого состояния вагона (контейнера), влияющего на безопасность движения и сохранность грузов законодателем под сомнение не ставится.

Пунктом 2 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», установлены нормы суточного пробега вагонов при перевозке грузовой скоростью повагонных, контейнерных и мелких отправок в зависимости от расстояния.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств. Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом в качестве таких обстоятельств предусмотрено увеличение срока доставки грузов на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку доставки грузов является вина перевозчика, которая презюмируется.

Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по независящим от него обстоятельствам.

Поскольку факт несвоевременного исполнения перевозчиком обязательств по доставке груза подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в виде уплаты пени в размере 9% платы за перевозку грузов (без учета дополнительных расходов на оплату услуг проводника) за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации: вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно в сумме 615 573 руб. 50 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, в подтверждения их фактического несения представлены договор на оказание юридических услуг от 25.07.2011 (л.д.52), расходный кассовый ордер от 25.07.2011 № 64 на сумму 5 000 руб. (л.д.53).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 20) разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая сложность дела, наличие и характер документов, представленных в суд, количество судебных заседаний и принимая во внимание доводы истца и то обстоятельство, что истцу была необходима квалифицированная помощь юриста, суд определяет сумму 3 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как судебные издержки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Требование общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз», г. Копейск, Челябинская область о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск пени за просрочку доставки грузов в размере 00 руб. 40 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансгаз», г. Копейск, Челябинская область пени за просрочку доставки груза в размере 615 573 руб. 50 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15 311 руб. 46 коп., судебные издержки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья *.*. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».