Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А73-12141/2011. По делу А73-12141/2011. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение

г. Хабаровск № дела А73-12141/2011

«11» ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2011 г.

Полный текст решения изготовлен 11.11.2011 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи *.*. Коваленко

при ведении протокола судебного заседания секретарем *.*. Окуневой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 350 046 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,



от ответчика – Юн *.*. по доверенности № 672 от 19.11.2010 г.

Закрытое акционерное общество «Юкос-Транссервис» (далее - ЗАО «Юкос-Транссервис», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 350 046,00 рублей.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству. Истец явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика с иском не согласился по основаниям отзыва, указав, что груз был задержан в пути следования и прибыл на станцию назначения с просрочкой в связи со сложной эксплуатационной обстановкой, вызванной наличием на дороге большого количества груженых вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев путей необщего пользования. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст.333 ГК РФ.

Суд на основании ст.156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, рассмотрел дело по существу в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

Установил

Из материалов дела следует, что 12.09.2010 со станции Уяр Красноярской ж.д. в адрес грузополучателя ЗАО «Юкос-Транссервис» на станцию назначения Дземги ДВост ж.д. по железнодорожной накладной № ЭН526617 направлен груз (33/ООН 1267, нефть сырая, 3, АК 315) в 5-ти вагонах-цистернах. Срок доставки согласно накладной истекал 26.09.2010 г., нормативный срок доставки – 14 суток (4134 км : 380 км), с учетом 3 дополнительных суток: 2 – на отправление и прибытие груза (п.5.1 Правил исчисления сроков доставки) и 1 сутки – перевозка опасных грузов (п.5.12 Правил).

Согласно отметке в накладной, груз в 5-ти вагонах на станцию назначения прибыл 04.10.2010 г., то есть с просрочкой в 8 суток.

Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №21 (далее - Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ЗАО «Юкос-Транссервис» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию № 5/833 от 16.11.2010г. с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.



Претензия была отклонена перевозчиком в связи со сложной эксплуатационной обстановкой.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ЗАО «Юкос-Транссервис» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест (статья 26 Устава железнодорожного транспорта).

По прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан уплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы (статья 36 Устава железнодорожного транспорта).

Пунктами 6.1 - 6.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, установлено, какие реквизиты железнодорожной накладной заполняются грузополучателем. Этим же Приказом МПС России утверждены формы перевозочных документов (железнодорожная накладная формы ГУ-27, железнодорожная накладная формы ГУ-27-0 и др.). Формы перевозочных документов на перевозку грузов в универсальном контейнере и особенности их заполнения утверждены Приказом МПС России от 18.06.2003 N 30.

Согласно ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

В статье 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.

Согласно ст. 97 УЖТ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст.29 УЖТ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27.

Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В накладной не содержится отметок о задержке груза в пути следования.

Пункт 6 Правил содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых срок доставки грузов увеличивается на все время задержки. Сложная эксплуатационная обстановка не является в соответствии с Правилами основанием для продления срока доставки.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). Между тем, ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза.

Поскольку судом установлено, что груз по указанной выше железнодорожной накладной доставлен с просрочкой в 8 суток и перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании пеней в размере 9% за каждый день просрочки – 350 046,00 рублей (486 175,00 х 9% х 8) являются правомерными и подлежат удовлетворению. Расчет пеней произведен верно, аналогичный расчет представлен и ответчиком.

В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.

В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, и ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, а также учитывая, что размер взыскиваемых пеней является соразмерным по отношению к уплаченному тарифу, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец получил всё, на что рассчитывал при заключении договора, но с более поздним сроком, судом не принят во внимание. Получение груза с более поздним сроком и является основанием для начисления неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. При этом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в пользу закрытого акционерного общества «Юкос-Транссервис» (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092) 350 046 руб. 00 коп. пеней за просрочку доставки груза, а также 10 000 руб. 92 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья *.*. Коваленко