Арбитражная практика

Об обязании поставить на учет гидротехническое сооружение. Решение от 10 октября 2011 года №. Московская область.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Коняхиной *.*.

с участием помощника Волоколамского городского прокурора Карпова *.*.

При секретаре Добрынине *.*.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волоколамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района <адрес> об обязании поставить на учет гидротехнические сооружения,

Установил:

Волоколамский городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района <адрес> об обязании обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества: гидротехнических сооружений -плотины пруда
на <адрес> притока <адрес> <данные изъяты>, объем плотины -<данные изъяты>. куб. метров, площадь <данные изъяты> га, высота <данные изъяты> метров, и земляной плотины пруда на реке Любеха притока <адрес> <данные изъяты>, объем плотины<данные изъяты> тыс. куб. м., площадь <данные изъяты> га, высота <данные изъяты> метров. В обоснование заявленных требований указал, что Волоколамской городской прокуратурой была проведена проверка законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено, что в границах сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района находятся данные бесхозяйные гидротехнические сооружения. Согласно перечню гидротехнических сооружений Волоколамского муниципального района эксплуатирующей организацией данной плотины является производственно-сельскохозяйственный кооператив <данные изъяты>». Однако, из балансовой справки следует, что данные плотины на балансе у них не числятся, в собственности не находится.

В судебном заседании помощник Волоколамского городского прокурора Карпов *.*. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Спасское сельского поселения Волоколамского муниципального района <адрес> по доверенности Губарь *.*. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что данное имущество не является бесхозяйным. Эксплуатирующей организацией указанных гидротехнических сооружений является производственно сельскохозяйственный кооператив <данные изъяты>, к которым они перешли в порядке правопреемства при реорганизации совхоза <данные изъяты>

Третье лицо ПСК <данные изъяты> в судебное заседание не явилось, о дне и времени рассмотрения дела извещены, возражений на иск не представило.

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они
находятся.

Принятие на учет объекта недвижимости осуществляется на основании документов, указанных в п. 5 Положения «О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п. 5 раздела II Положения “О принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей“, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 580 к заявлению о постановке на учет объекта недвижимого имущества должны быть приложены документы, подтверждающие, что объект недвижимого имущества не имеет собственника, или его собственник неизвестен, или от права собственности на него собственник отказался.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что данные гидротехнические сооружения не имеют собственника.

В обоснование заявленных требований прокурор в исковом заявлении сослался на балансовую справку о том, что данные плотины на балансе ПСК «Судниковский» не числятся, однако данный документ в судебное заседание представлен не был.

Из перечня гидротехнических сооружений по классам опасности Администрации Волоколамского муниципального района, собственником, эксплуатирующей организацией плотины пруда на <адрес> притока <адрес> д. Каменки, объем плотины -<данные изъяты> тыс. куб. метров, площадь <данные изъяты> га, высота <данные изъяты> метров, и земляной плотины пруда на реке Любеха притока <адрес> <данные изъяты>, объем плотины-<данные изъяты> тыс. куб. м., площадь <данные изъяты> га, высота <данные изъяты> метров является ПСК <данные изъяты>

Постановлениями Главы Волоколамского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлениями Главы сельского поселения Спасское № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ год о подготовке и проведении противопадковых мероприятий на территории <адрес> в 2010 и 2011 году ПСК <данные изъяты>» было поручено проведение мероприятий по техническому укреплению данных гидротехнических сооружений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что техническое обслуживание плотин осуществляет
ПСК « <данные изъяты>

Согласно перечня гидротехнических сооружений <адрес> Государственного учреждения «Мособлводхоз» данные гидротехнические сооружения не указаны как бесхозяйные, эксплуатирующей организацией указаны ПСК «<данные изъяты>» в порядке реорганизации, состояние плотин работоспособное.

Ссылка прокурора на отсутствие регистрации права собственности на указанные гидротехнические сооружения в Управлении Росреестра по <адрес> не может быть принята судом во внимание, поскольку год ввода в эксплуатацию указанных плотин 1977-1978 года, то есть до введения в действие Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, ранее эксплуатировались совхозом <данные изъяты>», реорганизованное в ПСК <данные изъяты>».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако прокурором доказательств, подтверждающих, что данные гидротехнические сооружения являются бесхозяйными, а следовательно, возникновение у ответчика обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Волоколамского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации сельского поселения Спасское Волоколамского муниципального района <адрес> об обязании поставить на учет гидротехнические сооружения -плотины пруда на <адрес> притока <адрес> <данные изъяты>, и плотины пруда на реке Любеха притока <адрес> <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд.

Судья подпись *.*. Коняхина

Копия верна

Судья