Арбитражная практика

О расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности. Решение от 14 мая 1981 года № 2-1218/11. Ярославская область.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Гусева *.*. ,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, суд

Установил:

 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты>», был заключен кредитный договор № №, на предоставление ФИО2 банком кредита на приобретение автотранспортного средства, в размере 240 000 рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой ФИО2 процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета, в размере 10 % годовых. Указанный договор является смешанным и включает в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, «Условия предоставления кредита на приобретение транспортного средства, Информационный график платежей, Тарифный план «Автоэксперсс - кредит на новые автомобили стоимостью свыше 200 тысяч рублей». В целях обеспечения кредита, банком с ФИО2 заключен договор залога автомобиля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Письменно сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произвел оплату банку в размере 5 820 рублей (720 рублей - комиссия, 17 копеек - пени, Ф.И.О. долг, 697 рублей 95 копеек - проценты) и таким образом, по иску <данные изъяты>» к ФИО2 остаток задолженности основного долга составляет 80 515 рублей 77 копеек.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с предъявленными исковыми требованиями, пояснил, что обращался в <данные изъяты>» для получения кредита на покупку автомашины, указанный банк выдал ему кредит на покупку автомашины в сумме 240 000 рублей, при этом автомобиль оставался в залоге у банка. ФИО2 погашал необходимыми платежами задолженность по кредитному договору, однако у него возникли финансовые трудности, не было дохода от осуществляемой им предпринимательской деятельности, и он не выплачивал банку платежи в необходимой сумме. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выдал генеральную доверенность своему знакомому ФИО4 для продажи его автомобиля, марки ВАЗ№, купленного в кредит у <данные изъяты>». Продать автомобиль он Решил в связи с отсутствием у него денежных средств. ФИО2 знает, что автомобиль был продан. В настоящее время сумма его задолженности составляет около 80 000 рублей. С <данные изъяты>» у ФИО2 есть устная договоренность об уплате им суммы кредитного обязательства ежемесячными платежами до погашения кредита.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была приобретена автомашина марки ВАЗ-№, ему не было известно, что приобретенная им автомашина находится в залоге у <данные изъяты>». Просил суд не обращать взыскание на его автомашину.



Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования <данные изъяты>» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования основаны на законе - ст. ст. 15, 309, 310, 314 ч. 1, 393, 807,809,810, 819 ГК РФ. По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором.

Доказательствами долга по кредитному договору являются копия кредитного договора (л.д.13 - 15), в соответствии с которым Банк предоставляет кредит ФИО2 на сумму 240 000 рублей, под 10 % годовых, и в качестве обеспечения возврата кредита, ФИО2 передает банку в залог автомобиль ВАЗ LADA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, заключенного <данные изъяты>» с ФИО2, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом, и комиссию за ведение ссудного счета, ежемесячно.

Согласно пункта 6.4.2 кредитного договора, Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в том числе и в случае нарушения Клиентом сроков погашения кредита.

В силу п.6.4.9 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по возврату кредита, уплате начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор, направив клиенту письменное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» в адрес ФИО2 направлялось и получено им предложение банка о расторжении кредитного договора, а также требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, процентам и прочим платежам (л.д.25).

Ответчиком условия кредитного договора нарушены. Данный факт ФИО2 в судебном заседании не отрицал.



Таким образом, кредитный договор, заключенный между ФИО2 и <данные изъяты>» должен быть расторгнут, с ФИО2 в пользу банка должна быть взыскана задолженность по кредиту. В связи с осуществлением ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 платежа в сумме 5 820 рублей, остаток задолженности основного долга ответчика перед банком составляет 80 515 рублей 77 копеек. Судом установлено, что расчет произведен верно, сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. 9.1 кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед Банком, вытекающих из кредитного договора, Клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снял автомашину марки ВАЗ-№, приобретенную на кредитные средства <данные изъяты>» и находящуюся в залоге у банка, с регистрационного учета для ее продажи. ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной автомашины ВАЗ-№ стал ФИО1

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в нарушение указанной нормы ФИО2 не имел права отчуждать заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 Кодекса).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» должны быть взысканы судебные расходы в сумме 2 759 рублей 39 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлине <данные изъяты>» при обращении в суд.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Решил:

 

Удовлетворить исковые требования <данные изъяты>».

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 515 (восемьдесят тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты>» денежные средства в сумме 2 759 рублей 39 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлине <данные изъяты>» при обращении в суд.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модели ВАЗ LADA-№, VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-сине-зеленого цвета, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2. Установить начальную продажную цену залогового имущества, с которой начинаются торги, в размере 179 000 (ста семидесяти девяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий *.*. Гусев