Арбитражная практика

Приговор от 24 августа 2011 года № 1-445/11. Приговор от 24 августа 2011 года № 1-445/11. Москва.

24 августа 2011 года. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Галкина *.*. , единолично, с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского районного прокурора города Москвы Судакова *.*. , представителя защиты в лице адвоката АК «№» КА МГКА – Каплич *.*. , представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», переводчика «ФИО», а также с участием: подсудимого Аннамурадова *.*. , при секретаре Кобелевой *.*.


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

Ан Ф.И.О. «данные изъяты»,

в совершении преступления предусмотренного: ч. 2 ст. 228 УК РФ,-

Установил:

 

Аннамурадов *.*. виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, а именно:

Он (Аннамурадов *.*. ), незаконно владея наркотическим средством - смесью массой 6,20 грамма в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-монацетилморфин и ацетилкодеин, то есть в особо крупном размере, хранил его без цели сбыта при себе, вплоть до 15 часов 30 минут 19 июля 2011 года, когда по адресу: «адрес1», в целях проверки документов, был задержан сотрудниками полиции, и доставлен в отдел МВД России по району Западное Дегунино г. Москвы по адресу: «адрес2», где в период времени с 16 часов 35 минут до 17 часов 10 минут того же дня, в ходе личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено у Аннамурадова *.*. и изъято.

В судебном заседании подсудимый Аннамурадов *.*. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Судаков *.*. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется Аннамурадов *.*. отнесено Уголовным законом к категории тяжких преступлений, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, учитывая мнения сторон, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Аннамурадовым *.*. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.



С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым исключить из обвинения Аннамурадова *.*. признак совершения преступления путем приобретения наркотического средства, суд квалифицирует действия Аннамурадова *.*. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере.

При назначении Аннамурадову *.*. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и принимает во внимание, что преступление совершенное подсудимым отнесено Уголовным законом РФ к категории тяжких, Аннамурадов *.*. , общественно полезным трудом не занят, на территории Российской Федерации не имеет постоянного места жительства, по месту пребывания на регистрационный учет не вставал, «данные изъяты», обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном. Согласно положений ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Аннамурадов *.*. имеется рецидив преступлений и данное обстоятельство суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимому, учитывая вышеизложенное, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только в условиях реального отбывания Аннамурадовым *.*. наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, при этом оснований для применения статьи 73 УК РФ с учетом личности подсудимого суд не находит.

Определяя Аннамурадову *.*. вид исправительного учреждения, суд руководствуется «…», назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу «…» - суд считает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

 

Признать Ан Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания Аннамурадову *.*. наказания исчислять с «дата2», - дня фактического задержания, с зачетом предварительного содержания под стражей.

Меру пресечения Аннамурадову *.*. в виде заключения под стражу до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.



Вещественное доказательство: «…» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Аннамурадовым *.*. в тот же срок со дня вручения копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы или получения кассационного представления Аннамурадов *.*. вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: