Арбитражная практика

Приговор от 15 июля 2011 года . Приговор от 15 июля 2011 года № . Москва.

15 июля 2011 года. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина *.*. , единолично, с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Тимирязевской межрайонной прокуратуры города Москвы Правосуд *.*. , представителя защиты в лице адвоката АК «№» КА МГКА – Дарузе *.*. , представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», а также с участием: подсудимого Кузнецова *.*. , при секретаре Кобелевой *.*. ,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ-

Установил:

 

Кузнецов *.*. виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом его преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Он (Кузнецов *.*. ), 07 мая 2011 года, примерно в 00 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта по адресу: «адрес1» и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гражданину «ФИО» который спал и в продолжении своего преступного умысла, снял с запястья руки потерпевшего сумку стоимостью «...», в которой находились: деньги в сумме «...», ручка «Паркер» стоимостью «...», й, пачка сигарет марки «Винстон», не представляющие материальную ценность, после чего с похищенным стал удаляться, а когда «ФИО» проснулся и обнаружив преступные действия Кузнецова *.*. , потребовал остановиться и вернуть сумку, он (Кузнецов *.*. ) несмотря на законные и обоснованные требования потерпевшего, осознавая, что его действия перестали быть тайными, продолжал с похищенным скрываться, но довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был с похищенным задержан, тем самым мог причинить ущерб «ФИО» на общую сумму «...».

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела Кузнецов *.*. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов *.*. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Правосуд *.*. , потерпевший «ФИО», выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется Кузнецов *.*. , отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Кузнецовым *.*. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.



Действия Кузнецова *.*. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении Кузнецову *.*. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, который «…», по месту жительства характеризуется формально, является «…», «…», учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих - раскаяние в содеянном, наличие государственной награды и считает, что достижение целей наказания Кузнецова *.*. - его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, при этом оснований для назначения иного вида наказания суд не находит.

Вещественное доказательство по делу – «…», выданные на ответственное хранение «ФИО» - суд считает необходимым после вступления Приговора в законную силу, оставить их владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

 

Признат Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову *.*. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком на 1 (Один) год.

Обязать Кузнецова *.*. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае систематического или злостного неисполнения Кузнецовым *.*. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Приговором суда. В случае совершения Кузнецовым *.*. в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.



Меру пресечения Кузнецову *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – сумку наплечную черного цвета, с находящимися в ней деньгами в сумме 1500 рублей, связкой ключей, ручку металлическую фирмы «Паркер», общегражданский паспорт на имя «ФИО», пачку сигарет марки «Винстон» - оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Кузнецовым *.*. он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: