Арбитражная практика

Приговор от 10 августа 2011 года . Приговор от 10 августа 2011 года № . Москва.

10 августа 2011 года. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Галкина *.*. , единолично, с участием государственного обвинителя в лице помощника Тимирязевского межрайонного прокурора города Москвы Багдасарова *.*. , представителя защиты в лице адвоката АК «№» КА МГКА – Кашириной *.*. , представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата1», переводчика «ФИО», а также с участием: подсудимого Каирбекова *.*. потерпевшего «ФИО1», при секретаре Кобелевой *.*. ,


рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:
< Ф.И.О. «данные изъяты»:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ-

Установил:

 

Каирбеков *.*. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а именно:

Он, (Каирбеков *.*. ), 26 июня 2011 года, примерно в 01 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь по адресу: «адрес1», с целью неправомерного завладения автотранспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что владелец автомашины марки «МАРКА», государственный регистрационный знак «№», «ФИО1» вышел из салона, не заглушив двигатель, во исполнения своего преступного умысла, путем свободного доступа, через левую переднюю дверь, проник в салон указанной автомашины сев на переднее сидение, предназначенное для водителя, закрыл за собой дверь и тронулся с места, после чего совершил поездку до автостоянки при ТРЦ «ТРЦ», расположенной по адресу: «адрес2».

При ознакомлении с материалами данного уголовного дела Каирбеков *.*. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Каирбеков *.*. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Багдасаров *.*. , потерпевший «ФИО1», выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что преступление, в совершении которого обвиняется Каирбеков *.*. , отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, учитывая мнения сторон, а также то обстоятельство, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Каирбековым *.*. добровольно по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката и после консультации с ним и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для его рассмотрения в особом порядке.



Действия Каирбекова *.*. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как подсудимый совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Каирбекову *.*. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено Уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, Каирбеков *.*. «…», имеет четырех несовершеннолетних детей: «дата2» года рождения, «дата3» года рождения, «дата4» года рождения, «дата5» года рождения, занят общественно полезным трудом, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих, которые суд расценивает в раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетних детей и считает, что достижение целей наказания Каирбекова *.*. - его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, возможно без назначения реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив ст. 73 УК РФ, при этом, оснований для назначения иного вида наказания с учетом личности подсудимой, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу – «…», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1» – суд считает необходимым оставить его законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Приговорил:

 

Призна Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каирбекову *.*. наказание в исполнение не приводить, а считать его условным с испытательным сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Обязать Каирбекова *.*. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В случае систематического или злостного неисполнения Каирбековым *.*. в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Приговором суда. В случае совершения Каирбековым *.*. в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.



Меру пресечен Ф.И.О. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – «…», выданные на ответственное хранение потерпевшему «ФИО1» – оставить по принадлежности их законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Каирбековым *.*. , он вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: