Арбитражная практика

Приговор от 07 июня 2011 года . Приговор от 07 июня 2011 года № . Москва.

07 июня 2011 года. Тимирязевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Борисова *.*. , единолично,

с участием государственного обвинителя в лице помощника

Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы

Булкина *.*. , защитника в лице адвоката Король *.*. ,

представившего удостоверение «№» и ордер «№» от

«дата1», а также с участием подсудимого Ешекова *.*. ,

потерпевшего «ФИО1»,

при секретаре Байдакове *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

уголовное дело по обвинению
Ф.И.О. «данные изъяты» в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ; п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,-



Установил:

 

Ешеков Дмитрий Анатольевич совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а именно:

Так он 06.11.2010 года в ночное время примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте- возле торгового павильона по адресу: «адрес», грубо нарушая общественный порядок и покой граждан и выражая явное неуважение к обществу, выражаясь нецензурной бранью в адрес ранее незнакомых ему гр-н «ФИО1» и «ФИО3», назойливо приставая к «ФИО1» и «ФИО3», умышленно используя в качестве оружия для физического и психического воздействия находящийся при нем газовый пистолет «№» с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, произвел два выстрела из указанного пистолета, целясь с незначительного расстояния в сторону «ФИО3», уклонившегося от выстрелов и укрывшегося за «ФИО1», попав в гр-на «ФИО1», причинив «ФИО1» телесные повреждения в виде «…», которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, после чего, осознавая, что его действиями причинен физический вред «ФИО1», продолжил свои интенсивные общественно опасные хулиганские действия, не реагируя на просьбы гр-ки «ФИО2» прекратить хулиганские действия и не стрелять, произвел еще не менее четырех выстрелов в сторону убегающего от него «ФИО3», чем мог бы причинить физический вред «ФИО3» и другим находящимся поблизости гражданам, прекратив стрельбу только после того, как в обойме закончились патроны, после чего был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления.

Он же, Ешеков Дмитрий Анатольевич совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, а именно:

Так он 06.11.2010 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в общественном месте возле торгового павильона по адресу: «адрес», умышленно, беспричинно, то есть, действуя из хулиганских побуждений, произвел с близкого расстояния не менее шести выстрелов из находящегося при нем газового пистолета «№» с возможностью стрельбы патронами с резиновыми пулями, в сторону ранее незнакомых ему гр-н «ФИО3» и «ФИО1», осознавая, что может причинить вред здоровью указанным гражданам, попав в гр-на «ФИО1», причинив «ФИО1» своими действиями телесные повреждения в виде «…», которое расценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель.

Подсудимый Ешеков *.*. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и раскаялся в совершенных преступлениях, заявив после консультации со своим защитником ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат Король *.*. , потерпевший «ФИО1» и государственный обвинитель Булкин *.*. поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, с учетом характера совершенных преступлений, а также сведений о личности подсудимого и его отношения к содеянному, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Ешековым *.*. добровольно в присутствии адвоката и подтверждено в настоящем судебном заседании, считает, что по делу имеются все законные основания для рассмотрения его в особом порядке.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного Ешекову *.*. обвинения, с которым он согласился и которое полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и при таких обстоятельствах, признавая эти доказательства достоверными, допустимыми и достаточными, суд в Ф.И.О. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и п. «а» ч.2 ст.115УК РФ признает полностью установленной и доказанной.



При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного и принимает во внимание, что преступление, предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести, а по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ,- к категории небольшой тяжести; Ешеков *.*. ранее не судим.

В ходе проведенного дознания по делу и при настоящем судебном разбирательстве изучались сведения о личности подсудимого и было установлено, что Ешеков *.*. . является гражданином «гражданство» и постоянно проживает в г. Москве; по месту регистрации «…»; по месту жительства, месту прохождения воинской службы и по месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами по делу суд считает полное признание Ешековым *.*. своей вины в совершенном преступлении, а также добровольное возмещение потерпевшему морального вреда и материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, прямо указанных в ст. 63 УК РФ,- судом не установлено.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, принимая во внимание мнение потерпевшего и государственного обвинителя относительно вида и размера наказания, считает, что цели и задачи уголовного наказания, а также цели предупреждения возможности совершения виновным других преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применяя при этом при назначении наказания положение ст. 73 УК РФ.

Определяя виновному условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Ешекова *.*. исполнение им ряда определенных обязанностей в период испытательного срока.

Поскольку вступивший в силу Федеральный закон № 26-ФЗ от 07.03.2011 года смягчает правовые последствия для подсудимого, суд дейст Ф.И.О. квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в редакции нового уголовного закона.

Принимая во внимание установленный факт незаконного использования Ешековым *.*. 06.11.2010 года оружия- газового пистолета «№» без серии «№», «дата2» года выпуска калибра 9 мм, с возможностью стрельбы резиновыми пулями, суд считает необходимым на основании ст. 26 Федерального закона № 15-ФЗ от 10.01.2003 года «Об оружии», направить копию настоящего Приговора в орган лицензионно-разрешительной системы ОВД района «Восточное Дегунино» г. Москвы для решения вопроса об аннулировании лицен Ф.И.О. «№» на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны.

Вещественные доказательства по делу- «…»; хранящийся в камере хранения ОВД района «Восточное Дегунино» г. Москвы, суд считает необходимым оставить там же до решения вопроса органа лицензионно-разрешительной системы ОВД об аннулировании лицен Ф.И.О. на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны «№» в соответствие с Федеральным законом № 15-ФЗ от 10.01.2003 года «Об оружии», а «…»,- уничтожить за ненадобностью в дальнейшем хранении; «…»,- хранящиеся при деле, - оставить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,-

Приговорил:

 
Ф.И.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ/в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года/и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде 1-го/одного/ года лишения свободы.

-по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в виде 1-го/одного/ года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частично сложения наказаний, окончательно назначить Ешекову *.*. наказание в виде 1-го/одного/ года, 6-ти/шести/ месяцев лишения свободы и данное наказание в силу ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на 1/один/ год, 6/шесть/ месяцев, который исчислять с момента вступления Приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения Приговора- с «дата3».

Возложить Ф.И.О. исполнение обязанностей:

не менять места своего жительства и места работы без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного- ФБУ «МРУИИ-9 УФСИН России по г. Москве».

Меру пресечения Ешекову *.*. до вступления Приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст. 26 Федерального закона № 15-ФЗ от 10.01.2003 года «Об оружии», копию настоящего Приговора направить в орган лицензионно-разрешительной системы ОВД района «Восточное Дегунино» г. Москвы для решения вопроса об аннулировании лицен Ф.И.О. «№» на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны.

Вещественные доказательства по делу- «…»; хранящийся в камере хранения ОВД района «Восточное Дегунино» города Москвы,- оставить там же до решения вопроса органа лицензионно-разрешительной системы ОВД об аннулировании лицен Ф.И.О. на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны «№» в соответствие с Федеральным законом № 15-ФЗ от 10.01.2003 года «Об оружии», а «…», хранящиеся там же,- уничтожить за ненадобностью в дальнейшем хранении; «…»- хранящиеся при деле, - оставить в материалах дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления Ешеков *.*. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.