Арбитражная практика

Приговор от 31 августа 2011 года . Приговор от 31 августа 2011 года № . Москва.

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Хреновой *.*. ,

с участием государственного обвинителя - помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г. Москвы Судакова *.*. ,

подсудимого Калинина *.*. ,

защитника в лице адвоката Каплич *.*. , представившей удостоверение «№» и ордер «№» от «дата2»,

при секретаре Прохорычевой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

 

Калинин *.*. виновен в покушении на кражу, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:



он, в период времени с 20 час. 00 мин. 14 июня 2011 г. до 01 часа 30 мин. 15 июня 2011 г., находясь по адресу: «адрес1», имея умысел направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя с указанной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломав неустановленным предметом личинку замка левой передней двери припаркованной по указанному выше адресу автомашины «МАРКА1», государственный регистрационный номер «№», принадлежащей «ФИО2», проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащее «ФИО4» имущество: туалетную воду марки «Sculpture», стоимостью «...», туалетную воду марки «La Rive Blu Line», стоимостью «...», десять упаковок сушеной рыбы «Желтый полосатик», общей стоимостью «...», фигурную отвертку, стоимостью «...», отвертку, стоимостью «...», плоскогубцы, стоимостью «...», ножницы, стоимостью «...», солнцезащитные очки, стоимостью «...», электронные часы, стоимостью «...», стандартный набор гаечных ключей, стоимостью «...», автомагнитолу марки «ДжиВиСи», чехол от автомагнитолы, панель от автомагнитолы марки «Кенвуд», общей стоимостью «...», не представляющие для потерпевшего материальной ценности два полиэтиленовых пакета, газовый баллончик «Перцовка», а всего на общую сумму «...», после чего с места преступления попытался скрыться, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него (Калинина) обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим «ФИО4»

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Калинин *.*. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что 15 июня 2011 г. проходя мимо автомашины, припаркованной у д.«№» корп.«№», расположенного по «адрес2», он увидел через окно разбросанные в салоне пакеты с рыбой и так как ему хотелось кушать, вскрыл имевшимися у него при себе отверткой и пассатижами дверь со стороны водителя и проник в салон, где стал складывать в пакет, в котором возможно находились инструменты, принадлежащие потерпевшему, пакеты с сушеной рыбой, два флакона с туалетной водой, солнцезащитные очки, электронные часы, а также вытащил из штатного места автомагнитолу с чехлом и панелью. Перцовый баллончик был случайно обнаружен им на передней панели. Находясь в автомашине, он был задержан потерпевшим и впоследствии доставлен сотрудниками милиции в ОВД.

Помимо признательных показаний вина подсудимого Калинина *.*. в совершении вышеописанных преступных действий подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего «ФИО4», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что с «дата1» на основании рукописной доверенности он управляет автомашиной «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», принадлежащей на праве собственности «ФИО2» 14 июня 2011 г., примерно в 20 час. 00 мин., он приехал в гости к своему знакомому «ФИО3», проживающему по адресу: «адрес1», и припарковал указанный выше автомобиль с торца дома. 15 июня 2011 г., примерно в 01 час 30 мин., он направился к своей автомашине, чтобы взять из салона сигареты и заметил, что в ней находится ранее незнакомый Калинин *.*. Открыв дверь автомобиля, он увидел лежащий на сидении пакет с принадлежащими ему («ФИО4») вещами: туалетной водой марки «Sculpture», стоимостью «...»., туалетной водой марки «La Rive Blu Line», стоимостью «...»., десятью упаковками сушеной рыбы «Желтый полосатик», стоимость одного пакета составляет «...»., а общая стоимость «...», фигурной отверткой, стоимостью «...», отверткой, стоимостью «...», плоскогубцами, стоимостью «...», ножницами, стоимостью «...», солнцезащитными очками в оправе, стоимостью «...», электронными часами, стоимостью «...», стандартным набором гаечных ключей, стоимостью «...», автомагнитолой марки «ДжиВиСи», чехлом от автомагнитолы, панелью от автомагнитолы марки «Кенвуд», общей стоимостью «...», и не представляющими материальной ценности полиэтиленовыми пакетами и газовым баллончиком «Перцовка». На вопрос, что он тут делает, Калинин *.*. распылил ему в лицо газ из баллончика и так как он («ФИО4») закрыл дверь, Калинин *.*. попытался выйти в другую дверь, однако был задержан. Прибывшие на место сотрудники милиции, доставили Калинина *.*. в ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы. Причиненный материальный ущерб составляет «...» и является для него («ФИО4») значительным;

показаниями свидетеля «ФИО2», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что в личном пользовании он имеет автомашину марки «МАРКА1», государственный регистрационный номер «№», которую согласно устной договоренности он сдал в аренду «ФИО4» 15 июня 2011 г., примерно в 09 час. 00 мин., от «ФИО4» поступил телефонный звонок и последний сообщил, что неизвестный мужчина вскрыв дверь автомашины, припаркованной по адресу: «адрес1», незаконно проник в салон и попытался похитить принадлежащее ему («ФИО4») имущество, однако был задержан;

показаниями свидетеля «ФИО1», допрошенного при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что 15 июня 2011 г., примерно в 01 час 30 мин., от оперативного дежурного ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы поступила информация о проникновении неизвестного лица в салон автомашины «МАРКА1», государственный регистрационный знак «№», припаркованной по адресу: «адрес1» и попытке хищения имущества «ФИО4» По прибытии на указанный адрес информация подтвердилась. Находившийся в салоне данного автомобиля ранее незнакомый Калинин *.*. был доставлен в ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что при осмотре автомашины «МАРКА1», гос.номер «№», припаркованной по адресу: «адрес1», обнаружено отсутствие передней части личинки замка левой двери кабины, на личинке замка, находящейся в двери видны следы механического воздействия. Порядок в салоне нарушен, на передней панели на штатном месте отсутствует автомагнитола, видны провода; перчаточный ящик открыт. На сидении лежит пакет с находящимися в нем электронными часами, парфюмерией, солнцезащитными очками, передней панелью от автомагнитолы «Кенвуд», упаковками с сушеной рыбой «Желтый полосатик», инструментами;

заключением трассологической экспертизы, согласно выводов которой на наружных поверхностях накладки ключевой скважины, имеются следы механического воздействия;

вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к материалам уголовного дела туалетная вода марки «Sculpture» и «La Rive Blu Line», десять упаковок сушеной рыбы «Желтый полосатик», отвертки, плоскогубцы в количестве 2-х штук, ножницы, солнцезащитные очки, электронные часы, набор гаечных ключей, автомагнитола марки «ДжиВиСи», чехол от автомагнитолы, панель от автомагнитолы марки «Кенвуд», газовый баллончик «Перцовка»; фрагмент замка.

Оценивая исследованные в процессе судебного следствия доказательств, суд признает достоверными показания потерпевшего и свидетелей относительно рассматриваемых обстоятельств, поскольку они являются последовательными, не противоречащими друг другу, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, причин для оговора подсудимого судом не установлено.



Действия Калинина *.*. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Наличие квалифицирующего признака “причинение значительного ущерба гражданину“ подтверждается суммой похищенного, составляющей «…», имущественным положением потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который не судим, «...», по месту жительства жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд на основании п. “г“ ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него малолетней дочери и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей исправления Калинина *.*. и предупреждения совершение им новых преступлений возможны без изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ и с возложением исполнения определенных Ф.И.О. вид наказания, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

 

Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. “в“ ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд возлагает на Калинина *.*. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства на период испытательного срока без уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В случае систематического уклонения Калинина *.*. в течение испытательного срока от возложенной на него судом обязанности либо сокрытия от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести Решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Приговором суда. В случае совершения Калининым *.*. в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения Калинину *.*. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления Приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – «…», оставить по принадлежности законному владельцу; «…», хранящийся при материалах уголовного дела, уничтожить; «…», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по району Восточное Дегунино г. Москвы, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: