Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А51-1558/2010. По делу А51-1558/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

14 ноября 2011 г. № Ф03-5218/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Саранцевой М.М.

при участии:

от ООО СК «Альянс» - Берёза Д.Н., адвокат, доверенность от 18.08.2011, б/н, Полонский Д.Е., представитель по доверенности от 19.08.2011, б/н;

от КГУП по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость» - Винокурова А.А., представитель, доверенность от 12.01.2009 № 1;

от Департамента имущественных отношений Приморского края – Подольский А.С. - представитель, доверенность от 21.12.2009 № 53/1-22-5153;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс»

на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011

по делу № А51-1558/2010 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Култышев С.Б., Яковенко И.Л., Аппакова Т.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс»

к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Департаменту имущественных отношений Приморского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мэдисон»

о выделе в натуре доли из общего имущества и признании права собственности

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Альянс» (ОГРН 1022502127658, место нахождения: 690024, Приморский край, г.Владивосток, ул.9-я, 4; далее – ООО «СК «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Госнедвижимость» (ОГРН 1022502260428, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Алеутская, 45, а; далее – КГУП «Госнедвижимость», предприятие) о выделе в натуре доли в здании по ул.Фокина, 18 в г.Владивостоке, наименование: административное здание (литер А) с пристройками (литеры А1, А2, А3, А4, А5, а), кадастровый номер: 25:28:000000:0000:05:401:002:000204800; реестровый номер: 200607:002:000204800; местоположение (адрес): Приморский край, г.Владивосток, ул.Фокина, 18; назначение нежилое; год постройки: 1918, реконструкция 2007, в виде помещений общей площадью 2 556, 3 кв.м, за исключением помещений №№ 2, 3, в подвале общей площадью 342,8 кв.м., выделяемых КГУП «Госнедвижимость», и признании права собственности на указанное имущество на основании договора на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта государственной собственности от 08.04.2003 № 12-м.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Департамент имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1042504351053, место нахождения: 000000, Приморский край, г.Владивосток, ул.Светланская, 22; далее – Департамент), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Мэдисон» (ОГРН 1022502266533, место нахождения: 690014, Приморский край, г.Владивосток, ул.Фокина, 18).

До принятия по делу решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил выделить в натуре ООО «СК «Альянс» долю в здании по ул. Фокина, 18 в г. Владивостоке, наименование: административное здание (литер А) с пристройками (литеры Al, А2, A3, А4, А5, а); кадастровый номер: 25:28:000000:0000:05:401:002:000204800; реестровый номер: 200607:002:000204800; местоположение (адрес): Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 18; назначение: нежилое; год постройки: 1918, реконструкция 2007, в виде помещений общей площадью 2 546,6 кв.м., согласно данным технического паспорта, в том числе: помещения на первом этаже Литер А: №2 площадью 2,3 кв.м. (Литер А4), №3 площадью 1,2 кв.м. (Литер А4), №4 площадью 2,9 кв.м. (Литер А4), №5 площадью 1,7 кв.м. (Литер А4), №6 площадью 1,9 кв.м. (Литер А4), №7 площадью 3,6 кв.м. (Литер А4), №8 площадью 8,3 кв.м. (Литер А4), №9 площадью 63,6 кв.м., №10 площадью 5,6 кв.м., №11 площадью 1,4 кв.м., №12 площадью 85,4 кв.м., №13 площадью 19,0 кв.м., №14 площадью 18,3 кв.м., №15 площадью 7,8 кв.м., №16 площадью 5,6 кв.м., №17 площадью 55,0 кв.м., №18 площадью 24,8 кв.м., №19 площадью 37,0 кв.м., №20 площадью 38,6 кв.м., №21 площадью 20,6 кв.м., №22 площадью 1,7 кв.м., №23 площадью 3,9 кв.м. (Литер A3), №24 площадью 15,4 кв.м. (Литер A3), №25 площадью 16,5 кв.м. Итого по 1-му этажу Литер А - 412,1 кв.м.; помещения на втором этаже Литер А: №1 площадью 15,4 кв.м., №2 площадью 12,0 кв.м., №3 площадью 7,3 кв.м., №4 площадью 49,0 кв.м., №5 площадью 4,4 кв.м., №6 площадью 26,3 кв.м., №7 площадью 56,8 кв.м., №8 площадью 24,8 кв.м., №9 площадью 12,0 кв.м., №10 площадью 17,9 кв.м., №11 площадью 24,1 кв.м., №12 площадью 20,9 кв.м., №13 площадью 24,3 кв.м., №14 площадью 23,0 кв.м., №15 площадью 41,4 кв.м., №16 площадью 24,3 кв.м., №17 площадью 12,5 кв.м., №18 площадью 1,7 кв.м., №19 площадью 1,7 кв.м., №20 площадью 1,6 кв.м., №21 площадью 1,7 кв.м., №22 площадью 19,9 кв.м. (Литер A3), №23 площадью 16,1 кв.м. Итого по 2-му этажу Литер А - 439,1 кв.м.; помещения в мансардном этаже Литер А: №1 площадью 16,7 кв.м., №2 площадью 1,6 кв.м., №3 площадью 1,9 кв.м., №4 площадью 1,8 кв.м., №5 площадью 2,0 кв.м., №6 площадью 2,8 кв.м., №7 площадью 10,1 кв.м., №8 площадью 39,4 кв.м., №9 площадью 16,6 кв.м., №10 площадью 16,5 кв.м., №11 площадью 31,6 кв.м., №12 площадью 61,8 кв.м., №13 площадью 61,6 кв.м., №14 площадью 25,5 кв.м., №15 площадью 17,0 кв.м., №16 площадью 57,3 кв.м., №17 площадью 9,0 кв.м., №18 площадью 21,4 кв.м., №19 площадью 9,7 кв.м., №20 площадью 28,2 кв.м., №21 площадью 6,7 кв.м.; №22 площадью 10,5 кв.м., №23 площадью 19,8 кв.м. (Литер A3), №24 площадью 16,9 кв.м. Итого по мансардному этажу Литер А - 486,4 кв.м.; помещения в подвале Литер А: №4 площадью 47,3 кв.м., №5 площадью 15,2 кв.м., №6 площадью 4,1 кв.м., №7 площадью 4,1 кв.м., №8 площадью 5,4 кв.м., №9 площадью 11,6 кв.м., №10 площадью 41,1 кв.м., №11 площадью 4,4 кв.м., №12 площадью 0,8 кв.м., №13 площадью 22,0 кв.м., №14 площадью 3,3 кв.м. (Литер A3), №15 площадью 7,0 кв.м. (Литер A3), №16 площадью 2,1 кв.м. (Литер A3), №17 площадью 1,5 кв.м. (Литер A3), №18 площадью 1,5 кв.м. (Литер A3), №19 площадью 16,7 кв.м., №20 площадью 8,8 кв.м. (Литер А5), №21 площадью 2,4 кв.м. (Литер А5). Итого по подвалу Литер А - 199,3 кв.м.; помещения на первом этаже Литер А1: №22 площадью 6,8 кв.м., №23 площадью 6,6 кв.м., №24 площадью 44,3 кв.м., №25 площадью 1,5 кв.м., №26 площадью 1,8 кв.м., №27 площадью 2,3 кв.м., №28 площадью 2,5 кв.м., №29 площадью 19,5 кв.м., №30 площадью 34,3 кв.м., №31 площадью 6,6 кв.м., №32 площадью 17,0 кв.м., №33 площадью 16,5 кв.м., №34 площадью 18,7 кв.м., Итого по 1-му этажу Литер А1 - 178,4 кв.м.; помещения на втором этаже Литер А1: №26 площадью 33,8 кв.м., №27 площадью 14,3 кв.м., №28 площадью 10,1 кв.м., №29 площадью 1,4 кв.м., №30 площадью 1,6 кв.м., №31 площадью 2,5 кв.м., №32 площадью 3,1 кв.м., №33 площадью 9,8 кв.м., №34 площадью 8,5 кв.м., №35 площадью 11,5 кв.м., №36 площадью 16,5 кв.м., №37 площадью 14,5 кв.м., №38 площадью 17,6 кв.м., №39 площадью 30,1 кв.м. Итого по 2-му этажу Литер А1 - 175,3 кв.м.; помещения на третьем этаже Литер А1: №24 площадью 29,4 кв.м., №25 площадью 20,4 кв.м., №26 площадью 9,8 кв.м., №27 площадью 1,4 кв.м., №28 площадью 1,6 кв.м., №29 площадью 2,4 кв.м., №30 площадью 2.4 кв.м., №31 площадью 10,1 кв.м., №32 площадью 8,3 кв.м., №33 площадью 4,8 кв.м., №34 площадью 2,5 кв.м., №35 площадью 9,1 кв.м., №36 площадью 29,2 кв.м., №37 площадью 0,4 кв.м., №38 площадью 16,2 кв.м., №39 площадью 14,6 кв.м., №40 площадью 11,6 кв.м.. Итого по 3-му этажу Литер А1 - 174,2 кв.м.; помещения на четвертом этаже Литер А1: №25 площадью 28,9 кв.м., №26 площадью 20,7 кв.м., №27 площадью 9,8 кв.м., №28 площадью 1,5 кв.м., №29 площадью 1,7 кв.м., №30 площадью 2,3 кв.м., №31 площадью 2,0 кв.м., №32 площадью 9,8 кв.м., №33 площадью 8,1 кв.м., №34 площадью 44,4 кв.м., №35 площадью 18,2 кв.м., №36 площадью 15,4 кв.м., №37 площадью 11,4 кв.м., Итого по 4-му этажу Литер А1 - 174,2 кв.м.; помещения в мансардном этаже Литер А1: №1 площадью 18,3 кв.м., №2 площадью 32,5 кв.м., №3 площадью 30,6 кв.м., №4 площадью 1,4 кв.м., №5 площадью 1,6 кв.м., №6 площадью 2,8 кв.м., №7 площадью 2,3 кв.м., №8 площадью 18,4 кв.м., №9 площадью 30,7 кв.м., №10 площадью 32,7 кв.м., №11 площадью 24,0 кв.м. Итого по мансардному этажу Литер А1 - 195,3 кв.м.; помещения в мансардном этаже Литер А2: №41 площадью 15,3 кв.м., №42 площадью 1,8 кв.м., №43 площадью 1,7 кв.м., №44 площадью 1,6 кв.м., №45 площадью 1,7 кв.м., №47 площадью 4,1 кв.м., №48 площадью 18,0 кв.м., №49 площадью 19,0 кв.м., №50 площадью 29,1 кв.м., №51 площадью 20,0 кв.м. Итого по мансардному этажу Литер А2 - 112,3 кв.м. Признать право собственности ООО «СК «Альянс» на выделяемые в натуре и перечисленные выше помещения согласно данным технического паспорта общей площадью 2 546,6 кв.м. в здании по ул. Фокина, 18 в г.Владивостоке, наименование: административное здание (литер А) с пристройками (литеры Al, А2, A3, А4, А5, а); кадастровый номер: 25:28:000000:0000:05:401:002:000204800; реестровый номер: 200607:002:000204800; местоположение (адрес): Приморский край, г. Владивосток, ул. Фокина, 18; назначение: нежилое; год постройки: 1918, реконструкция 2007.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2011 исковые требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что договор от 08.04.2003 исполнен истцом в полном объеме, реконструированный объект недвижимости введен в эксплуатацию, поэтому иск подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 252, статьи 309 ГК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 Решение от 06.06.2011 отменено, в удовлетворении иска отказано. Постановление мотивировано тем, что договор от 08.04.2003 является ничтожной сделкой, не соответствующей законодательству об инвестиционной деятельности и о простом товариществе, поэтому в силу статьи 167 ГК РФ не влечет правовых последствий в виде возникновения у сторон общей долевой собственности на имущество.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения) ООО «СК «Альянс» просит Постановление апелляционного суда от 08.08.2011 отменить и оставить в силе Решение от 06.06.2011. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несогласии с выводами апелляционного суда о недействительности договора от 08.04.2003, ссылаясь на неправильное применение пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 по делу № А51-21497/2009, которым установлена действительность договора от 08.04.2003 и право общей собственности сторон на вновь созданное имущество. По мнению заявителя, договор от 03.04.2003 не является договором об отчуждении имущества, поэтому отсутствие у предприятия зарегистрированного права хозяйственного ведения на имущество на момент его заключения с согласия собственника здания, не влечет недействительность договора. Указывает на неправильное применение апелляционным судом норм Закона РСФСР от 26.06.1991 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», главы 55 ГК РФ и возможность участия предприятия в инвестиционной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу КГУП «Госнедвижимость» считает Постановление апелляционного суда принятым с правильным применением норм права и просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции, в котором в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 01.11.2011 до 17-00 час. 08.11.2011 с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет», представитель ООО «СК «Альянс» поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители предприятия и Департамента против удовлетворения жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве ответчика.

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления от 08.08.2011, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Как установлено судами, 08.04.2003 между КГУП «Госнедвижимость» (предприятие) и ООО «СК «Альянс» (инвестор) заключен договор №12-м на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции объекта государственной собственности, предметом которого является организация простого товарищества в целях реализации инвестиционного проекта по комплексной реконструкции (по капитальному ремонту) объекта недвижимости – здания, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Фокина, 18, лит. 1, 2, 3, балансодержателем которого является предприятие.

По условиям договора в рамках осуществления инвестиционного проекта стороны обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица. Вкладом инвестора являются денежные средства, за счет которых производятся проектные, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы на объекте с предполагаемым и оцениваемым сторонами объемом инвестиций в целях реализации программы 34 900 000 руб. Вкладом предприятия является 2-х этажное здание общей реконструируемой площадью 1900 кв.м., расположенное по адресу г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 18, оцениваемое сторонами согласно независимой экспертизы в 8 700 000 руб.

В разделе 3 договора от 08.04.2003 предусмотрены обязанности предприятия обеспечить передачу инвестору объекта, согласовать все необходимые вопросы с соответствующими органами администрации Приморского края, после выполнения обязательств инвестора по договору обеспечить оформление в установленном порядке прав собственности сторон в срок не более трех месяцев с момента сдачи реконструированного объекта с выдачей соответствующих свидетельств.

Согласно пунктам 5.2-5.4 договора исполнение сторонами обязательств по договору является основанием для раздела долевой собственности в натуре с учетом процента фактически введенных площадей пропорционально величине внесенных инвестиционных средств и исходя из восстановительной стоимости одного квадратного метра данных площадей. В случае если в процессе реализации проекта инвестор за счет современных проектных и технологических решений обеспечит выход полезных площадей в размере большем предполагаемого по договору, дополнительная площадь будет распределена в соответствии с пунктом 5.2 договора, пропорционально величине внесенных инвестиционных средств.

Договор считается заключенным с момента его согласования Комитетом по управлению государственным имуществом Приморского края (пункт 8.1).

09.02.2007 реконструкция объекта недвижимости общей стоимостью работ 74 325 631 руб., в итоге которой был создан новый объект недвижимости (инвентарный номер: 05:401:002:00204800; наименование: административное здание (литер А) с пристройками (литеры А1, А2, А3, А4, А5,а); кадастровый номер 25:28:000000:0000:05:401:002:000204800; реестровый № 200607:002:000204800; местоположение (адрес): Приморский край, г.Владивосток, ул. Фокина, 18; назначение: нежилое; год постройки: 1918, реконструкция 2007; общая площадь: 2899,1 кв.м.), завершена выдачей истцу Департаментом градостроительства администрации Приморского края разрешения №RU253040000-08 на ввод в эксплуатацию.

Ссылаясь на неисполнение предприятием обязательств по договору от 08.04.2003 в части оформления долей и прав собственности на объект недвижимости, ООО «СК «Альянс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции договор от 08.04.2003 квалифицирован как смешанный, содержащий в себе элементы договора об инвестиционной деятельности и договора простого товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 08.04.2003) имущество унитарного предприятия формируется за счет: имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества; доходов унитарного предприятия от его деятельности; иных не противоречащих законодательству источников.

В силу пунктов 2, 4 статьи 18 названного Федерального закона государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия. Государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Апелляционный суд Установил, что недвижимое имущество, внесенное КГУП «Госнедвижимость» в качестве вклада по договору от 08.04.2003, являлось собственностью Приморского края и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения распоряжением Комитета по управлению по управлению государственным имуществом Приморского края от 10.02.2005 № 35-р. Государственная регистрация права хозяйственного ведения на имущество за предприятием произведена 28.04.2006, 19.05.2006, 06.05.2006.

При таких обстоятельствах обоснован вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент заключения договора от 08.04.2003 предприятие не обладало каким-либо вещным правом на имущество, внесенное в качестве вклада в совместную деятельность.

Согласно статье 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Установив отсутствие у предприятия прав на недвижимое имущество – здание, расположенное в г.Владивостоке по ул. Фокина, 18, лит. 1, 2, 3, на момент заключения договора от 08.04.2003, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что распоряжение предприятием указанным имуществом путем внесения его в качестве инвестиционного вклада в совместную деятельностью противоречит действующему законодательству и влечет недействительность (ничтожность) сделки.

При этом суд правильно исходил из того, что последующее согласование сделки собственником имущества в лице соответствующего органа в данном случае не устраняет нарушений требований закона, допущенных при ее заключении, и само по себе не влечет правовых последствий.

Кроме того, апелляционный суд Установил, что Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (в редакции, действующей в период заключения договора от 08.04.2003, далее – Федеральный закон № 39-ФЗ) не предусматривал участие субъектов Российской Федерации в инвестиционной деятельности в форме совершения подобной сделки.

Довод кассационной жалобы о том, что спорный договор не является договором об отчуждении имущества, судом кассационной инстанции отклоняется. В данном случае распоряжение государственным имуществом произведено иным способом.

Согласно статье 1 Федерального закона № 39-ФЗ инвестиционная деятельность – вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Между тем, исходя из фактического размера вкладов сторон и их долей соразмерно этим вкладам, суд апелляционной инстанции Установил, что в результате надлежащего исполнения сторонами договора от 08.04.2003 истец бы приобрел право собственности на 89,52% общей площади объекта недвижимости, а ответчик – на 10,48%, что в несколько раз меньше площади недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности, до реконструкции, и пришел к выводу об отсутствии полезного социального эффекта от инвестиционной деятельности.

В связи с этим суд отклонил ссылку истца на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2009 № 13356/08 по делу № А45-2621/07-34/82 с иными фактическими обстоятельствами. Кроме того, в указанном деле стороной инвестиционного договора от имени собственника муниципального имущества – инвестиционного вклада выступал орган местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Установив ничтожность договора от 08.04.2003, суд апелляционной инстанции правомерно отменил Решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал разъяснения, данные в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», и выводы, содержащиеся в постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2010 по делу № А51-21497/2009 по иску КГУП «Госнедвижимость» к ООО «СК «Альянс» о взыскании арендной платы за пользование нежилыми помещениями, расположенными в г.Владивостоке по ул.Фокина, 18. Суд правильно указал на то, что исковые требования по делу № А51-21497/2009 основывались на договоре аренды недвижимого имущества. Договор от 08.04.2003 не являлся основанием иска по указанному делу и был оценен судами исходя из доводов и возражений участвующих в деле лиц и конкретных обстоятельств дела, имеющих значение для его рассмотрения. При этом суды не проверяли законность сделки на момент ее заключения по основанию отсутствия у предприятия прав на имущество.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что данная сделка является оспоримой, рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Суд верно указал на то, что оспоримой признается сделка с имуществом, принадлежащим предприятию на праве хозяйственного ведения, которым при заключении договора от 08.04.2003 истец не обладал.

С учетом изложенного Постановление от 08.08.2011 соответствует фактическим обстоятельствам дела и принято с правильным применением норм материального и процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2011 по делу № А51-1558/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н.Барбатов

Судьи Т.Н.Карпушина

М.М.Саранцева