Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А20-2121/2011. По делу А20-2121/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Именем Российской Федерации

Решение

г. Нальчик Дело №А20-2121/2011 «14» ноября 2011 года

резолютивная часть решения оглашена «11» ноября 2011 года

полный текст решения изготовлен «14» ноября 2011 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А.Бейтуганова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Х.Паштовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального учреждения «Местная администрация городского округа Баксан» о признании незаконными действий Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по КБР, г.Баксан

при участии в судебном заседании представителей:

от Администрации: Карабова М.Д. – по доверенности от 29.07.2011 №1-06/1371;

от ИФНС: Карданова Р.М. – по доверенности от 02.03.2011;

Установил:

муниципальное учреждение «Местная администрация городского округа Баксан» (далее – администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением об оспаривании действий межрайонной Инспекции ФНС России №2 по КБР (далее – Инспекция), выразившихся в выдаче справки о состоянии расчетов, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просит:

признать незаконными действия Инспекции по выдаче справки №19036 о состоянии расчетов по состоянию на 22.04.2011. содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена, в частности: штраф по НДС в размере 200 руб., недоимка по транспортному налогу с организаций в размере 9 328 руб., пени в размере 1 047 руб. 45 коп.; пени по государственной пошлине в размере 906 руб. 24 коп.; налог с владельцев транспортных средств в размере 1 569 руб. 31 коп., пени в размере 2 863 руб. 76 коп.; пени по взносам в ФФОМС в размере 625 руб. 31 коп.; пени по ЕСН в бюджет РФ в размере 95 202 руб. 14 коп.; пени в ТФОМС в размере 28 655 руб. 99 коп.;



признать ИФНС утратившей право на взыскание вышеуказанной задолженности;

обязать ИФНС выдать справку о состоянии расчетов без указания в ней задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой утрачена.

Представитель ИФНС не представил возражений по заявленному уточнению.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с этим суд принимает уточнения заявленных требований.

Представитель администрации поддержал заявленные требования (с учетом принятых уточнений) и просил их удовлетворить.

Представитель налоговой инспекции пояснил, что оспариваемые суммы являются задолженностью за предыдущие периоды, однако представить соответствующие доказательства не может, поскольку за давностью лет документы не сохранились. Также не представлены документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, на основании заявления администрации, Инспекция выдала справку №19036 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на 22.04.2011. При этом, по мнению заявителя, в указанную сумму вошла задолженность, возможность принудительного взыскания которой утрачена, в том числе: штраф по НДС в размере 200 руб., недоимка по транспортному налогу с организаций в размере 9 328 руб., пени в размере 1 047 руб. 45 коп.; пени по государственной пошлине в размере 906 руб. 24 коп.; налог с владельцев транспортных средств в размере 1 569 руб. 31 коп., пени в размере 2 863 руб. 76 коп.; пени по взносам в ФФОМС в размере 625 руб. 31 коп.; пени по ЕСН в бюджет РФ в размере 95 202 руб. 14 коп.; пени в ТФОМС в размере 28 655 руб. 99 коп.

Считая данные действия Инспекции незаконными, администрация обратилась в суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с названным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно Методическим указаниям по заполнению справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по форме №39-1 (приложение 7 к приказу Федеральной налоговой службы от 04.04.2005 №САЭ-3-01/138@), справка о состоянии расчетов для юридических лиц, предпринимателей без образования юридического лица формируется с помощью программных средств налогового органа по форме №39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей. Таким образом, содержание справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам должно соответствовать реальной обязанности налогоплательщика.

Суд предложил ИФНС представить документы, подтверждающие взыскание недоимки в бесспорном либо судебном порядке. Однако доказательства принятия мер администрирования данной задолженности налоговым органом не представлены.

Следовательно, данный спор касается вопроса обоснованности включения в справку о состоянии расчетов задолженности, возможность взыскания которой утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Указанные в справке сведения должны соответствовать реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, то есть быть достоверными. Лицевой счет, который ведет налоговая инспекция, является формой внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о начисленных налогах, пенях и налоговых санкциях само по себе не означает наличия у налогоплательщика недоимки, обязанности по уплате пени и штрафа.



Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.09.2009 №4381/09 указал, что приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 №ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам. Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение.

Налоговая инспекция не представила суду ни доказательств принятия мер администрирования недоимки и пени, ни доказательств возбуждения исполнительных производств о взыскании задолженности за счет имущества, ни доказательств взыскания в судебном порядке спорных сумм недоимок, пеней и штрафа.

По смыслу пункта 3 и 9 статьи 46 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать такую задолженность.

В оспариваемой справке №19036 от 22.04.2011 содержатся сведения о задолженности по налогам и сборам без отражения информации о невозможности взыскания этих долгов в принудительном порядке. При этом установлено, что вышеуказанная задолженность образовалась до 2008 года. Следовательно, инспекция неправомерно включила в справку данные о наличии у заявителя неисполненной обязанности по уплате оспариваемых сумм.

Приказ Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 №ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчетов по налоговым платежам.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчетов, в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности ее взыскания.

Данные выводы соответствуют также правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 №4381/09.

Оценив представленные доказательства в их совокупности с применением положений статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пояснений стороны, суд пришел к выводу о неправомерности действий Инспекции по выдаче оспариваемой справки, в связи с чем требования заявителя (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять уточненные требования заявителя. Заявление муниципального учреждения «Местная администрация городского округа Баксан» удовлетворить. Признать незаконными действия Межрайонной Инспекции ФНС России №2 по КБР, выразившиеся в выдаче муниципальному учреждению «Местная администрация городского округа Баксан» справки №19036 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 22.04.2011, содержащей данные о задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена, а именно: штраф по НДС в размере 200 руб., недоимка по транспортному налогу с организаций в размере 9 328 руб., пени в размере 1 047 руб. 45 коп.; пени по государственной пошлине в размере 906 руб. 24 коп.; налог с владельцев транспортных средств в размере 1 569 руб. 31 коп., пени в размере 2 863 руб. 76 коп.; пени по взносам в ФФОМС в размере 625 руб. 31 коп.; пени по ЕСН в бюджет РФ в размере 95 202 руб. 14 коп.; пени в ТФОМС в размере 28 655 руб. 99 коп. Признать Межрайонную Инспекцию ФНС России №2 по КБР утратившей право на взыскание следующей задолженности: штраф по НДС в размере 200 руб., недоимка по транспортному налогу с организаций в размере 9 328 руб., пени в размере 1 047 руб. 45 коп.; пени по государственной пошлине в размере 906 руб. 24 коп.; налог с владельцев транспортных средств в размере 1 569 руб. 31 коп., пени в размере 2 863 руб. 76 коп.; пени по взносам в ФФОМС в размере 625 руб. 31 коп.; пени по ЕСН в бюджет РФ в размере 95 202 руб. 14 коп.; пени в ТФОМС в размере 28 655 руб. 99 коп. Обязать Межрайонную Инспекцию ФНС России №2 по КБР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального учреждения «Местная администрация городского округа Баксан» путем выдачи справки, не содержащей сведения о наличии задолженности перед бюджетом, возможность взыскания которой инспекцией утрачена. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья З.А.Бейтуганов