Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № А32-18231/2011. По делу А32-18231/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А32-18231/2011 «07» ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2011;

полный текст решения изготовлен 07.11.2011

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сидоровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТехКапСтрой», п. Яблоновский, Республика Адыгея

к ООО «Промкомплектстрой», г. Краснодар

о взыскании 78 771 рубля 70 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Колдани М.Д. – доверенность от 08.09.2011;

от ответчика: представитель не явился

Установил:



ООО «ТехКапСтрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Промкомплектстрой» о взыскании 74 310 рублей задолженности за поставленный товар; 4 461 рубля 70 копеек неустойки; а также 3 150 рублей 87 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в порядке статьей 121 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, по товарным накладным от 07.09.2010 № 178 и 09.09.2010 № 179 истец поставил ответчику товар на общую сумму 164 350 рублей.

Претензий со стороны покупателя по наименованию, ассортименту, количеству и качеству поставленной продукции в адрес поставщика не поступало.

Ответчик обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил, товар оплатил частично, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме 74 310 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 18.03.2011 (исх. № 01) с требованием о погашении задолженности, неисполнение которого послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Исходя из смысла статей 432, 438 ГК РФ накладная, которая содержит наименование, количество и стоимость товара, сведения о лицах, передающих и принимающих товар, а также их подписи, свидетельствует о заключении и одновременно исполнении договора купли-продажи указанного в накладной товара между лицами, подписавшими эту накладную.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника (статья 402 ГК РФ). Фактическая приемка товара ответчиком может служить основанием для его оплаты в случае доказанности факта получения товара.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Таким образом, в случае возникновения спора по оплате товара, поставленного по договору, бремя доказывания факта оплаты лежит на покупателе (ответчике).

Наличие и размер основного долга за поставленный товар в общей сумме 74 310 рублей подтверждены первичными документами и ответчиком не оспорены. Доводы, приведенные истцом в обоснование иска, не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом в порядке указанной статьи начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 461 рубля 70 копеек за период с 21.10.2010 по 11.07.2011 (262 дня просрочки оплаты), рассчитанные по ставке рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Судом установлено, что расчет процентов произведен с ошибкой в определении количества дней просрочки.

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 11.07.2011 (261 день просрочки платежа) составляют в общей сумме 4 444 рубля 67 копеек, рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части взыскания 74 310 рублей основного долга; 4 444 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2010 по 11.07.2011.

В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 121, 156, 167, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с ООО «Промкомплектстрой» (ОГРН 1032307186141; ИНН 2312107063; юридический адрес: 350020, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 150) в пользу ООО «ТехКапСтрой» (ОГРН 1100107000718; ИНН 0107018956; юридический адрес: 385140, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт Яблоновский, ул. Шоссейная, 71) 74 310 рублей основного долга; 4 444 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 3 150 рублей 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Сидорова