Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А70-8432/2011. По делу А70-8432/2011. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение город Тюмень Дело № А70–8432/2011 “11” ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев исковое заявление

ОАО «Сибнефтепровод»

к ООО «Электротех-ТМ»

Предмет спора: о взыскании 5 410 123,09 рублей

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевым К.Л.

При участии представителей сторон:

От истца: Ушивцев А.В. - на основании доверенности от 15.12.2010 года;

От ответчика: не явились, извещены.

Установил:

ОАО «Сибнефтепровод» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Электротех-ТМ» о взыскании неустойки по договору поставки от 30.11.2010 года в размере 5 410 123,09 рублей (л.д. 3-5).

Истцом уточнены исковые требования.

Согласно представленным уточнениям, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков поставки товаров по договору поставки от 30.11.2010 года в размере 5 337 313,73 рублей.

В соответствии с п.1. статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает дело в рамках уточненных исковых требований.

03.11.2011 года в суд поступило ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что представитель общества Куценко С.А. ушел в ежегодный оплачиваемый отпуск с 31.10.2011 года по 10.11.2011 года.

Истец возражает против удовлетворения данного ходатайства.

В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая положения указанной нормы права, в совокупности с требованиями, установленными ст. 158 АПК РФ, считает, что указанные ходатайства не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 158 АПК, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с положениями ст. 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из положений данной нормы права, а также указанной ответчиком причины, считает, что обстоятельства на которые ссылается ответчик, не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку руководитель истца вправе направить в суд любого другого представителя, выдав ему соответствующую доверенность.

В материалах дела имеются доказательства извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела, отложенного на 08.11.2011 года на 09 часов 00 минут.

Таким образом, юрист организации, лица, состоящие в штате организации, либо адвокаты, принимая во внимание принятие искового заявления к производству 30.08.2011 года, имели возможность подготовить все необходимые по делу документы в обоснование своей позиции.

Суд также отмечает, что ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства предоставления Куценко С.А. ежегодного оплачиваемого отпуска с 31.10.2011 года по 10.11.2011 года (заявление, приказ).

Довод ответчика относительно того, что общество не знало о времени и месте рассмотрения дела, а соответственно не могло обеспечить участие представителя в судебном заседании 08.11.2010 года, является необоснованным, поскольку в материалах дела присутствуют доказательства извещения ответчика телеграммой с указанием времени и места рассмотрения дела.

Кроме того, порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе “Судебные извещения“ Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации“.

Пунктом 5 указанного Постановления предусмотрено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Копия определения о принятии к производству иска направляется судом лицам, участвующим в деле.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Судом установлено, что в материалах дела имеются почтовые уведомления и документы, подтверждающие направление в адрес ответчика первого судебного акта по рассматриваемому делу и получение его представителем ответчика, что свидетельствует о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что согласно статье 2 Арбитражного проц Ф.И.О. задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта “с“ пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание не явились представители ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования. Ответчик, исходя из отзыва на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.11.2010 года между ОАО «Сибнефтепровод» (далее – истец, покупатель) и ООО «Электротех-ТМ» (далее – ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № А-7.2.11/СНП – 32-214 1249, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство поставить и передать покупателю, а покупатель оплатить и обеспечить приемку комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в спецификациях подписанных сторонами, являющихся неотъемлемой частью договора и указанных в ст. 20 договора (л.д. 62-79).

Приложением № 1а к договору, стороны согласовали перечень банков-гарантов (л.д. 80).

Дополнительным соглашением к договору поставки от 29.03.2011 года, стороны уточнили раздел 14 договора (л.д. 81-84).

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что в спецификациях устанавливаются следующие условия поставки: наименование продукции, действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции, количество продукции, подлежащей поставке, цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по спецификации (с учетом НДС), срок поставки продукции, способ поставки продукции, наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя, дополнительные условия.

Согласно пунктам 3.3., 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 договора, способ поставки продукции согласовывается сторонами в спецификациях к договору и осуществляется железнодорожным транспортом, автомобильным транспортом покупателя, автомобильным транспортом поставщика, почтовым отправлением.

В соответствии с пунктами 10.2., 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3., 10.2.4, 10.2.5 договора, датой поставки продукции стороны считают: при поставках железнодорожным транспортом – дату получения продукции покупателем на станции назначения, которая определяется моментом проставления штемпеля на железнодорожной накладной о выдаче продукции покупателю; при поставке автотранспортом – с даты передачи продукции покупателю в пунктах назначения, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя покупателя) на экземплярах товарно-транспортной накладной; при поставке автотранспортом покупателя (самовывоз) - с даты передачи продукции перевозчику покупателя в пунктах отгрузки, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя покупателя) на экземплярах товарно-транспортной накладной; при поставке авиационным транспортом - с даты получения продукции в аэропорту назначения, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя покупателя) на экземплярах авиационной грузовой накладной (багажной квитанции); при доставке почтовым отправлением - с даты получения продукции в почтовом отделении по месту назначения почтового отправления, которая определяется моментом проставления штемпеля (печати, подписи полномочного представителя покупателя) на соответствующей почтовой квитанции.

Таким образом, сторонами договора, согласованы условия, позволяющие определить момент исполнения передачи товара по договору.

Спецификациями № 22756-16176-СНП-11, № 22760-16198-СНП-11, № 22761-16205-СНП-11 стороны согласовали наименование поставляемого товара, количество, стоимость, отгрузочные реквизиты, вид транспорта (л.д. 85-88).

С учетом согласованного в указанных спецификациях срока поставки и фактической поставкой товара, в соответствии с представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, железнодорожными накладными, следует, что ответчиком, товар, согласованный в спецификации № 22756-16176-СНП-11 был поставлен 21.03.2011 года, в спецификации № 22760-16198-СНП-11 поставлен 12.04.2011 года, в спецификации № 22761-16205-СНП-11 поставлен 14.04.2011 года, 19.04.2011 года, 15.05.2011 года, 18.05.2011 года, 27.05.2011 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается, факт нарушения срока поставки товара по договору.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ, законодатель Определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного договором обязательства.

В соответствии с пунктом 14.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 29 марта 2011 года, в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных в настоящем договоре, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки. а поставщик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара, установлен материалами дела.

Таким образом, исходя из положений пункта 14.1 договора, а также ст. 190, 329, 330 ГК РФ, принимая во внимание установленный факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки за период с 11.03.2011 года по 27.05.2011 года обоснованно.

Однако, суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, не может согласиться с определенной истцом сумой неустойки в размере 5 337 313,73 рублей по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различные обстоятельства, как то: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие (абз. 10 ст. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст.333 ГК РФ»).

Учитывая незначительные периоды просрочки исполнения обязательств по поставке товара, несоразмерность начисленной неустойки, а также согласованный сторонами способ начисления неустойки от стоимости недопоставленного товара, суд, в силу статьи 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы, соизмеримой последствиям нарушения обязательства в размере 4 000 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.03.2011 года по 27.05.2011 года в размере 4 000 000 рублей.

Довод ответчика относительно того, что истцом необоснованно при расчете неустойки учитывалась сумма НДС, является необоснованным и опровергается выводами, изложенными ВАС РФ в постановлении от 22 сентября 2009 г. N ВАС-5451/09, относящими сумму НДС в состав цены реализуемого товара, а, следовательно, подлежащую учету при начислении неустойки за нарушение договорных обязательств.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 49 377, 03 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, госпошлина в размере 673,30 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Электротех-ТМ» в пользу ОАО «Сибнефтепровод» неустойку в размере 4 000 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 49 377 рублей 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Сибнефтепровод» из федерального бюджета госпошлину в размере 673 рубля 60 копеек.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат