Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А70-7288/2011. По делу А70-7288/2011. Тюменская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение Город Тюмень Дело № А70–7288/2011 “11” ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения оглашена 07 ноября 2011 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Клат Е.В., рассмотрев исковое заявление

Комитета ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Тобольска, ИНН: 7206037470, ОГРН: 1087206000221

к ООО «Научно-технический центр «Обь», ИНН: 7224027562, ОГРН: 1047200568524

Предмет спора: о взыскании 961 898,57 рублей

При ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновым Л.В.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: Трофимова С.Ф. – на основании доверенности от 14.10.2011 года.

Представители ответчика: не явились, извещены.

Установил:

Комитет ЖКХ, транспорта и связи администрации г. Тобольска обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Научно-технический центр «Обь» о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 525/2-Т от 15.10.2008 года в размере 961 898,57 рублей, в том числе сумма основного долга в размере 465 913,56 рублей и неустойка за нарушение сроков выполнения работ и сроков сдачи результата работ в размере 495 985,01 рублей.

07.11.2010 года в суд поступило заявление об уточнении иска.

В судебном заседании, истец заявил об уточнении исковых требований, указанных в заявлении об уточнении иска.

Согласно указанному уточнению, истец просит суд взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту за период с 15.05.2009 года по 25.05.2011 года в размере 166 971,35 рублей.

В соответствии с п.1. статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает дело с уточненным предметом исковых требований.

В судебное заседание не явились представители ответчика. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Соответствующих возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2008 года между МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – предприятие), ООО Научно-технический центр «Обь» (далее – исполнитель, ответчик) и Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации г. Тобольска (далее - заказчик) был подписан муниципальный контракт № 525/2-т, согласно которому ООО Научно-технический центр «Обь» обязалось выполнить в соответствии с техническим заданием работы по разработке ПСД на строительство водопроводов в местах их отсутствия, в соответствии с пунктом 1.1. контракта (л.д. 14-14-18).

Согласно пункту 1.3. контракта, начало работ определено сторонами 15.10.2008 года, окончание работ 15.05.2009 года.

Приложениями № 1, 2 к контракту стороны согласовали график производства работ. график финансирования работ, услуг.

Как следует из материалов дела, между сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ № 1 от 15.05.2009 года, № 2 от 22.12.2009 года, в соответствии с которым работы выполнены в полном объеме и надлежащем порядке оформлены (л.д. 23).

Таким образом, исходя из согласованного сторонами объема работ, представляющего собой результат работ по контракту, следует, что результат работ, включая выполнение ПСД, был передан ответчиком заказчику и предприятию 22.12.2009 года (л.д. 23).

В связи с чем, при установленном сторонами обязательстве ответчика произвести выполнение работ по контракту в срок до 15.05.2009 года, следует, что ответчиком нарушен срок выполнения по контракту.

20.05.2011 года истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо за исх. № 593 с требованием произвести оплату неустойки (л.д. 28-30).

Вместе с тем, указанное требование истца, ответчиком не было исполнено.

Как установлено судом, ответчиком нарушен срок выполнения работ. Доказательств выполнения работ в срок, предусмотренный пунктом 1.3. контракта, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В статье 330 Гражданского кодекса РФ, законодатель Определил неустойку как (штраф, пеню) установленную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 5.5. контракта, за нарушение сроков выполнения работ, сроков сдачи результата работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, от стоимости невыполненных объемов работ.

Таким образом, применение ответственности к ответчику в виде договорной неустойки, с учетом указанных обстоятельств обоснованно.

С учетом установленного срока выполнения работ до 15.05.2009 года и фактической сдаче результата работ 22.12.2009 года, следует, что период просрочки исполнения обязательств составляет с 15.05.2009 года по 22.12.2009 года.

С учетом изложенного, в силу ст. 329, 330 ГК РФ, а также условий подписанного сторонами контракта, суд считает, что с ответчика, исходя из стоимости невыполненных в срок объемов работ в размере 820 497,93 рублей, подлежит взысканию неустойка за период с 15.05.2009 года по 22.12.2009 года в размере 49 865,77 рублей.

Довод истца о необходимости начисления неустойки за период с 15.05.2009 года 25.05.2011 года, является несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения работ 22.12.2009 года, согласно представленному акту приемки выполненных работ.

Ссылка истца, как на доказательство отсутствия передачи работ в установленный контрактом срок, на отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, является несостоятельной, поскольку результат работ по контракту, не связан с получением положительного заключения государственной экспертизы, а соответственно, учитывая, что сторонами подписан акт приемки выполненных работ 22.12.2009 года, то результат работ по контракту был передан 22.12.2009 года и в случае установления факта передачи работ с недостатками, закон предусматривает иные основания для защиты нарушенного права.

Подпунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ предусмотрено, что исполнитель освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Как следует из материалов дела, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил относимых, допустимых доказательств, подтверждающих вину истца либо третьих лиц в просрочке выполнения работ.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит уплате госпошлина в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Научно-технический центр «Обь» в пользу Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации г. Тобольска неустойку в размере 49 865 рублей 77 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Научно-технический центр «Обь» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 2000 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат