Арбитражная практика

Решение от 05 августа 2011 года № А41-20377/2011. По делу А41-20377/2011. Московская область.

Решение

г.Москва

05 августа 2011 года Дело №А41-20377/11

Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2011 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2011 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.В. Афанасьевой,

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания М.А. Старостина,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (территориальный отдел (инспекция) по Московской области)

к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

Установил:

центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (территориальный отдел (инспекция) по Московской области) (далее - ЦМТУ Росстандарта, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимател Ф.И.О. (далее – ИП Степашина Н.Н., предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.



Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд

Установил:

В период с 06.05.2011 по 18.05.2011 государственным инспектором территориального отдела (инспекции) по Московской области при проверке соблюдения обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации продукции, а также соблюдения требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования ИП Степашиной Н.Н., осуществляющей предпринимательскую деятельность в магазине «Дом Быта», расположенном по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Ворошилова, д. 126А при реализации трикотажных бельевых изделий (код ОКП 84 1000) установлены нарушения Правил обязательной сертификации, т.е. реализация сертифицированной продукции без сертификатов (деклараций) соответствия, без знаков соответствия.

Установлен факт реализации трикотажных изделий (код ОКП 84 1000): изделия трикотажные бельевые женские, маркировки «ERDO Lingerie»; изделия трикотажные бельевые женские, маркировки «Ladysccret», без сертификатов (деклараций) соответствия, без знаков соответствия, подтверждающих безопасность данной продукции для жизни и здоровья потребителей, что является нарушением обязательных требований п.3.8. п.4.6 «Правил по проведению сертификации в Российской Федерациии», Единого перечня продукции, в отношении которой законодательными актами РФ предусмотрена обязательная сертификация и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия деклараций о соответствии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 обязательных требований ГОСТ 31228-2004 «Изделия трикотажные бельевые для взрослых. Нормы физико-гигиенических показателей», ГОСТ 10581-91 «Изделия швейные. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение».

По результатам проверки 06.05.2011 составлен акт № 300-С, в котором зафиксировано выявленное правонарушение.

По факту выявленного нарушения 18.05.2011 государственным инспектором ЦМТУ Ростехрегулирования в отношении ИП Степашиной Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 301-ПИП, предусмотренном ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 19.19. КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Согласно п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную часть правонарушения, согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ составляет реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия.

Заявителем в ходе проверки ИП Степашиной Н.Н. выявлен факт нарушения реализации сертифицированной продукции – трикотажных изделий.



Факт вменяемого ИП Степашиной Н.Н. административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: актом проверки от 06.05.2011 № 300-С; протокол об административном правонарушении № 300-ПИП.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд Установил, что факт совершения ИП Степашиной Н.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, и вина в его совершении доказана.

Процедура привлечения ИП Степашиной Н.Н. к административной ответственности соблюдена, в связи, с чем ее права и законные интересы не нарушены. Срок давности, для привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств арбитражный суд признает: признание ИП Степашиной Н.Н. акта совершения правонарушения, совершение административного нарушения впервые, и считает возможным назначить ИП Степашиной Н.Н. минимальное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Часть 2 статьи 19.19. КоАП РФ предусматривает взыскание штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения и данная санкция не является альтернативной.

Однако ввиду того, что продукция не арестовывалась, в связи с её реализацией, то конфискацию применить не представляется возможным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимате Ф.И.О. 25.10.1983 года рождения, место рождения – Серпуховский район, д. Калиново Московской области, проживающую по адресу: Московская область, п. Пролетарский, ул. Школьная, д. 14, кор. 1, кв. 10, зарегистрированную за основным государственным регистрационным номером 307507703600013, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Сведения о получателе штрафа: УФК по г. Москве ( л/с 04731781520 для ЦМТУ Росстандарта), ИНН/КПП: 7727521471/770601001, банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г. Москва, БИК: 044583001, Счет: 40101810800000010041, КБК: 17211601000010000140, ОКАТО: 45286596000.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья М.В. Афанасьева