Арбитражная практика

Определение от 14 ноября 2011 года № А45-9602/2011. По делу А45-9602/2011. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении апелляционной жалобы

г. Томск Дело № 07АП-9239/2011

14 ноября 2011 г.

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9602/2011 (судья В.А. Полякова)

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРНИП 310547628100018, ИНН 541008026883, 630095, г. Новосибирск, п.г.т. Пашино, ул. Солидарности, д. 88, кв. 42, 630009, г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 121

к Управлению Федеральной миграционной службы по Новосибирской области (630075, г. Новосибирск, ул. Д. Ковальчук, д. 396А)

третье лицо: ОСП по Калининскому району УФССП РФ по Новосибирской области (630110, г. Новосибирск, ул. Народная, д. 69)

о признании незаконным постановления,

Установил:

24 октября 2011 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-9602/2011.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 25.10.2011 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 11.11.2011 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия определения направлена ИП Шевчуку А.Г. 26.10.2011, получена последним 01.11.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 63405033224635.

В установленный судом срок до 11.11.2011 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 25.10.2011 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 14.11.2011 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шевчука Александра Григорьевичабез движения не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от ИП Шевчука А.Г. не поступало.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалобаиндивидуального предпринимателя Шевчука Александра Григорьевичаподлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

Определил:

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья О.А. Скачкова