Арбитражная практика

Решение от 11 ноября 2011 года № А47-6914/2011. По делу А47-6914/2011. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело № А47-6914/2011

11 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года

Арбитражный суд Оренбургской области в состав Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикмулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению от 03.08.2011 № 05-05/16047 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (Оренбургская область, г. Бузулук) к Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайскстрой» (Оренбургская область, п. Первомайский) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 341 334,28 руб.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Оренбургской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежаще в силу ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще в силу ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

Установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее – налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением от 03.08.2011 № 05-05/16047 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайскстрой» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 341 334,28 руб., (в том числе: 126 650,95 руб. - налог, 214 683,33 руб. – пеня) по следующим налогам:

Налог на имущество предприятий: налог – 918 руб., пеня – 2 362,55 руб.,

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет: налог – 30 968,08 руб., пеня – 83 501,74 руб.,

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ: налог – 52 407,52 руб., пеня – 20 265,99 руб.,

Налог на пользователей автомобильных дорог: налог – 6 479,25 руб., пеня – 17 059,51 руб.,

Целевой сбор с граждан и предприятий на содержание милиции, благоустройство: налог – 732 руб., пеня – 1 880,54 руб.,

Прочие местные налоги и сборы (налог на содержание жилищного фонда и объектов): налог – 17 217 руб., пеня – 44 280,08 руб.,

Налог с владельцев транспортных средств: налог – 17 929,1 руб., пеня – 45 332,92 руб.

До начала судебного заседания от инспекции поступило ходатайство б/н от 31.10.2011 о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, изучив ходатайство инспекции, считает возможным его удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Изучив материалы дела, суд Установил следующее, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлялось требование № 6172 об уплате налога по состоянию на 10.03.2005г., согласно которому налогоплательщику в срок до 20.03.2005г. предлагалось уплатить указанную в требовании задолженность по налогам в общей сумме 341 334,28 руб., в том числе: 126 650,95 руб. - налог, 214 683,33 руб. – пеня.

По результатам анализа справки о состояние расчетов на 01.07.2008г., справки о состояние расчетов на 27.07.2011г. налоговым органом была выявлена образовавшаяся у ответчика задолженность по уплате указанных выше сумм налогов, пени, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании недоимки по налогам в сумме 126 650,95 руб. и пени в размере 214 683,33 руб.

При этом заявитель представил ходатайство № 05/00692 от 05.08.2011 о восстановлении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из нарушения налоговым органом порядка и пресекательных сроков взыскания предъявленной к взысканию суммы недоимки и пени. Выводы арбитражного суда основаны на следующем.

Из указанного выше требования № 6172 об уплате налога по состоянию на 10.03.2005г., а также справок о состоянии расчетов на 01.07.2008г., на 27.07.2011г. Общества с ограниченной ответственностью «Первомайскстрой» следует, что недоимка, предъявленная к взысканию, образовалась в 2005 году и на сегодняшний день не погашена.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2002- 2006 г.г. (исходя из дат образования недоимки, указанных инспекцией в требованиях об уплате налога) обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

По общему правилу, закреплённому в статье 45 Налогового кодекса РФ, взыскание налога с коммерческой организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами с налогоплательщиков налогов приведены в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, а также пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

В нормах названных статей указаны случаи, когда налоговые органы не вправе взыскивать налог с налогоплательщиков-организаций во внесудебном порядке, и обязаны обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счёт денежных средств на счетах в банках, а также за счёт иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Данные меры, а также установленные перечисленными выше нормами права порядок и сроки их реализации применяются и в отношении сборов и пени в соответствии с п. 9 ст. 46, п.п.7, 9 ст. 47, ст. 70 Налогового кодекса РФ.

В отношении налоговых санкций, независимо от их размера и оснований начисления, до 01.01.2006 применялся исключительно судебный порядок взыскания, установленный п. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ. При этом право на взыскание налоговой санкции в судебном порядке согласно ст. 115 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2006) могло быть реализовано инспекцией не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.

В силу п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2002-2006 г.г.) Решение о взыскании налога и пени за счёт денежных средств должно быть принято после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считалось недействительным и не подлежащим исполнению. В этом случае налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки и (или) пени, вправе был обратиться в суд с иском о её взыскании в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока принятия решения о взыскании за счёт денежных средств после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки и (или) пени, срока обращения в суд свидетельствовал об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога либо пени в связи с пресекательным характером данного срока, который не подлежал восстановлению в соответствии с положениями перечисленных выше норм права в редакциях, действовавших в 2002- 2006 г.г.

Таким образом, налоговый орган утрачивал право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом обязанности по уплате налога, пени, штрафа в случае, если им в установленные сроки не были приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пени и пропущен срок обращения в суд с иском о её взыскании (в отношении недоимки и пени), либо пропущен установленный ст. 115 Налогового кодекса РФ шестимесячный пресекательный срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции (в отношении штрафа).

В этом случае налоговый орган утрачивал не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишался возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путём начисления пеней в отношении указанной недоимки.

В требовании № 6172 об уплате налога по состоянию на 10.03.2005г. указан установленный срок добровольной уплаты налогов до 20.03.2005г в связи с чем очевидно, что давностный срок взыскания налогов и пени к моменту обращения в арбитражный суд с заявлением истек.

Поскольку задолженность, предъявленная к взысканию в рамках данного дела, сформировалась до 01.01.2007г., то есть в тот период, когда сроки взыскания носили пресекательный характер, истечение данных сроков исключает возможность её взыскания.

Заявленное налоговым органом ходатайство № 05/00692 от 05.08.2011 о восстановлении пропущенного срока на взыскание удовлетворению не подлежит ввиду пресекательного характера сроков, предусмотренных положениями ст. ст. 46-48, 115 Налогового кодекса РФ, в редакциях, действовавших до 01.01.2007г., в период возникновения у ответчика обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истолкованному применительно к п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Вступление же в силу Федерального закона от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», которым включены в п. 3 ст. 46 и в ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации положения о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, не означает, что действие вышеуказанной нормы имеет обратную силу.

В соответствии с общей нормой п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство заявителя № 05/00692 от 05.08.2011 о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования налогового органа о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Первомайскстрой» недоимки по налогам и пени в общей сумме – 341 334,28 руб., в том числе: 126 650,95 руб. - налог, 214 683,33 руб. – пеня, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины арбитражным судом не рассматривается, поскольку заявитель от её уплаты освобождён.

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил

В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области о восстановлении срока исковой давности отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Первомайскстрой» о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 341 334,28 руб., в том числе: 126 650,95 руб. - налог, 214 683,33 руб. - пеня, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник