Арбитражная практика

Постановление от 07 ноября 2011 года № А33-6721/2011. По делу А33-6721/2011. Российская Федерация.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

«07» ноября 2011 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-6721/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Споткай Л.Е., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – администрации Центрального района в городе Красноярске

на Решение Арбитражного суда Красноярского края

от «12» августа 2011 года по делу № А33-6721/2011, принятое судьей Петроченко Г.Г.,



Установил:

администрация Центрального района в городе Красноярске (ОГРН 1022402670366, далее также истец) в интересах муниципального образования город Красноярск обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» (ИНН 2462003095; ОГРН 1022401944454, далее также ответчик) об обязании освободить земельный участок площадью 48,67 кв.м. путем демонтажа торгового павильона «Лига Пресс» общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131, и возвратить данный земельный участок администрации Центрального района в городе Красноярске.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 3 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что истцом не рассмотрено заявление, поступившее от ответчика о продлении срока размещения временного сооружения.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация Центрального района в городе Красноярске обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года отменить.

По мнению истца, Решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно Положению о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, основанием для размещения временного сооружения является распоряжение руководителя администрации района, на основании которого заключается договор аренды земельного участка, предоставленного под размещение временного сооружения. На момент обращения с иском в суд и на момент рассмотрения дела у ответчика отсутствовали документы на размещение временного сооружения, сроки действия имевшихся документов истекли.

Требование о признании незаконным действий (бездействия) администрации района по рассмотрению заявления от 28 октября 2010 года о продлении срока размещения временного сооружения ответчиком не заявлялось, следовательно, рассмотрение судом заявления от 28 октября 2010 года и отсутствие ответа на него, в рамках заявленного иска означает выход за пределы исковых требований. Кроме того, заявление от 28 октября 2010 года не соответствует признакам допустимости доказательств. На указанном заявлении отсутствует входящий штамп регистрации администрации района, в перечне приложений не указанно ни одного документа. Доказательства того, что заявление от 28 октября 2011 года поступило в администрацию района в установленном законом порядке для рассмотрения, нет.

Довод ответчика о пролонгации действия договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 не подтвержден, в материалы дела не представлены доказательства подписания соглашения о продлении срока действия договора аренды. Пункты 6.3, 6.5 указанного договора свидетельствуют о том, что изначально воля арендодателя была направлена на невозможность продления арендных отношений после истечения срока действия договора в отсутствие отдельного соглашения сторон. Кроме того, в уведомлении от 26 октября 2010 года № 50679, полученным ответчиком согласно почтовому уведомлению от 5 декабря 2010 года № 66002116906128, Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации города Красноярска прямо указал, что в случае непредставления документов, являющихся основанием для продления договора аренды, договор аренды считается расторгнутым с 30 декабря 2010 года.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 года апелляционная жалоба администрации Центрального района в городе Красноярске принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 октября 2011 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли. От общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» и Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации города Красноярска отзывы на апелляционную жалобу суду не поступали.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5), представители истца и ответчика участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована Третьим арбитражным апелляционным судом 27 сентября 2011 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.



Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15 июня 2006 года на основании распоряжения администрации Центрального района в города Красноярска от 6 апреля 2006 года № 169 между обществом с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» (арендатор) и Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) подписан договор аренды земельного участка № 1106 (л.д. 13), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли поселений, с кадастровым номером 24:50:0300241:0018, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина 131, для использования в целях размещения временного торгового киоска в границах, указанных в плане участка, общей площадью 48,67 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 6 апреля по 30 декабря 2006 года.

Как следует из пунктов 6.3, 6.4 договора аренды он прекращает свое действие по окончании срока его действия, пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается; продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон, для чего арендатор должен обратиться с соответствующим заявлением не позднее 1 месяца до окончания срока действия договора.

По акту приема-передачи земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» (л.д. 21).

Дополнениями к договору аренды от 15 июня 2006 года № 1106 - от 26 июля 2007 года № 3921, от 9 февраля 2010 года № 703, от 9 февраля 2010 года № 704, от 9 февраля 2010 года № 705 (л.д. 22-27) срок действия договора продлевался соответственно до 28 декабря 2007 года, 26 декабря 2008 года, 24 декабря 2009 года, 22 декабря 2010 года.

Распоряжением администрации Центрального района в городе Красноярске от 17 сентября 2009 года № 535 (л.д. 12) обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» продлен срок размещения временного сооружения - торгового киоска по адресу: г.Красноярск ул. Ленина, 131, на срок до 31 декабря 2010 года.

Письмом от 26 октября 2010 года № 50679 (л.д. 31) Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска сообщил ответчику о расторжении договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 с 22 декабря 2010 года в случае непредставления документов, являющихся основанием для продления договора аренды земельного участка. В подтверждение получения указанного письма ответчиком в материалы дела представлены письмо Красноярского почтамта от 29 июня 2011 года № 26.05.2.1-31/804 (л.д. 62) и уведомление о вручении почтового отправления № 66002116906128 (л.д. 66), согласно которым письмо получено 15 декабря 2010 года представителем по доверенности Пилишек М.А. (л.д. 80).

25 марта 2011 года администрация Центрального района в городе Красноярске обратилась с письмом № 813 в общество с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» об освобождении земельного участка, занимаемого временным торговым киоском по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 131 (л.д. 35).

Согласно составленному работниками администрации Центрального района в городе Красноярске акту осмотра земельного участка, расположенного по адресу: ул. Ленина, 131, от 21 апреля 2011 года (л.д. 36), при осмотре указанного земельного участка установлено, что на нём размещен временный киоск 6 кв.м, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига», без правоустанавливающих документов, предусмотренных Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55.

8 июля 2011 года администрацией Центрального района в городе Красноярске также составлен акт о размещении без документов временного киоска 6 кв.м, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 131 (л.д. 67).

Указывая на то, что принадлежащее ответчику временное сооружение - киоск 6 кв.м расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300241:0018 без законных на то оснований, истец обратился в суд первой инстанции, указывая что действует в интересах муниципального образования город Красноярск (л.д. 59).

Общество с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» представило в материалы дела заявление от 28 октября 2010 года, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» обратилось в администрацию Центрального района в городе Красноярске с заявлением о продлении срока размещения временного сооружения киоск «Лига Пресс» по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 131 (л.д.81).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из искового заявления, муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Центрального района в городе Красноярске просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» освободить земельный участок путем демонтажа временного объекта – торгового павильона «Лига Пресс», общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131, и возвратить данный земельный участок администрации Центрального района в городе Красноярске.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным, поскольку, несмотря на наличие у истца требования о возврате земельного участка, по сути, истец требует лишь освобождения данного земельного участка от расположенного на нём временного сооружения, а сам земельный участок из владения муниципального образования город Красноярск не выбывал.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из смысла гражданского законодательства, условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права. В силу указанного, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, не соединенные с лишением владения и носящие реальный характер.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нём каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение объекта в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Ответчик пи рассмотрении дела не оспаривал то обстоятельство, что на земельном участке по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131, площадью 48,67 кв.м., расположен объект, принадлежащий ответчику – торговый павильон.

Ответчик также не оспаривает то обстоятельство, что принадлежащий ему объект является временным сооружением и не является капитальным строением, относящимся к недвижимому имуществу. Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно пунктам 1.1, 1.5, 2.9 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 9 февраля 2010 года № 55, основанием для размещения юридическими и физическими лицами временных сооружений на территории города является разРешение на размещение временного сооружения и согласованный проект (эскиз), разРешение на размещение временного сооружения является также основанием для заключения договора аренды на занимаемый объектом земельный участок.

В рамках настоящего дела в качестве основания для размещения данного объекта в дело представлен договор аренды земельного участка от 15 июня 2006 года № 1106, подписанный Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» (арендатор), а также распоряжение администрации Центрального района в городе Красноярске от 17 сентября 2009 года № 535.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что данный договор прекратил свое действие.

По своей правовой природе договор от 15 июня 2006 года № 1106 является договором аренды и регламентируется норами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 610, абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором, по окончании которого действие договора аренды прекращается и арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 с учетом дополнительных соглашений к нему от 26 июля 2007 года № 3921, от 9 февраля 2010 года № 703, № 704, № 705 срок действия договора был установлен сторонами до 22 декабря 2010 года.

Доказательства продления срока действия договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 после 22 декабря 2010 года в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о возобновлении действия договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 на неопределенный срок отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, основанием для возобновления действия договора аренды является выраженная воля арендатора в продолжении использования арендованного имущества при отсутствии возражений арендодателя относительно продолжения арендных отношений.

Однако, пункты 6.3, 6.5 договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 свидетельствуют о том, что изначально воля арендодателя была направлена на невозможность продления арендных отношений после истечения срока действия договора в отсутствие отдельного соглашения сторон об этом. Согласно названным пунктам договор прекращает свое действие по окончании срока его действия и пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается, продление срока аренды участка возможно только по соглашению сторон.

Кроме того, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» письмо от 26 октября 2010 года № 50679, в соответствии с которым в случае непредставления ответчиком документов, являющихся основанием для продления договора аренды, действие договора аренды будет прекращено с 22 декабря 2010 года.

Согласно представленному в дело уведомлению о вручении почтового отправления №6002116906128 и письму Красноярского почтамта от 29 июня 2011 года № 26.05.2.1-31/804, названное выше письмо от 26 октября 2010 года № 50679 было вручено ответчику органом связи 15 декабря 2010 года.

Доказательства того, что указанное почтовое отправление не поступало в адрес ответчика либо того, что заказное письмо № 6002116906128 содержало иное вложение чем письмо от 26 октября 2010 года № 50679, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.

Следовательно, поскольку арендодатель возражал против возобновления действия договора аренды от 15 июня 2006 года № 1106 на неопределенный срок после 22 декабря 2010 года, данный договор аренды прекратил свое действие по истечении оговоренного сторонами соглашения срока. Согласно пункту 3 статьи 425, статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекративший действие договор аренды не может являться основанием для занятия ответчиком спорного земельного участка после момента прекращения его действия.

Согласно распоряжению администрации Центрального района в городе Красноярске от 17 сентября 2009 года № 535 обществу с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» продлен срок размещения временного сооружения - торгового киоска по адресу: г.Красноярск ул. Ленина, 131, на срок до 31 декабря 2010 года. Доказательства того, что после 31 декабря 2010 года ответчиком в установленном законом порядке было получено разРешение на размещение торгового павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131, не представлены в материалы дела.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ответчика оснований для занятия земельного участка путем размещения торгового павильона по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие правоустанавливающих документов на размещение временного сооружения по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131, но при наличии заявления ответчика о продлении срока размещения временного сооружения, исковые требования администрации Центрального района в городе Красноярске не могут быть удовлетворены.

Как верно указал истец, имеющаяся на представленной ответчиком копии заявления отметка «28.10.10» и подпись не позволяют достоверно установить то обстоятельство, что указанное заявление было передано в канцелярию администрации Центрального района в городе Красноярке, входящий штамп отсутствует.

Более того, защита гражданских прав в случае их нарушения бездействием государственных или муниципальных органов осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в рамках настоящего дела, рассматриваемого по правилам искового производства, вопрос о незаконности бездействия истца рассмотрен быть не может.

В свою очередь нахождение на спорном земельном участке ответчика без оснований, установленных законом, в любом случае нарушает права собственника данного земельного участка.

Согласно части 2 статьи 62, части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том, числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.8 Положения об администрации района в городе Красноярске, утвержденного Распоряжением администрации города Красноярска от 26 февраля 2007 года № 46-р, администрация района в городе Красноярске вправе выступать от имени администрации города Красноярска в интересах муниципального образования город Красноярск в судах в качестве истцов по искам об устранении препятствий в пользовании земельными участками, расположенных в пределах территории района города.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования администрации Центрального района в городе Красноярске об обязании общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» освободить земельный участок площадью 48,67 кв.м. путем демонтажа торгового павильона «Лига Пресс» общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Ленина, 131, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить Решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 12 августа 2011 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить Решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое Решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с приведенными нормами, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 4 000 рублей и государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей в доход федерального бюджета возлагается на общество с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «12» августа 2011 года по делу № А33-6721/2011 отменить. Принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» освободить земельный участок площадью 48,67 кв.м. путем демонтажа временного торгового павильона «Лига Пресс» общей площадью 6 кв.м., расположенного по адресу: город Красноярск, Центральный район, улица Ленина, 131.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Литературное агентство «Лига» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Настоящее Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший Решение.

Председательствующий

Гурова

Судьи:

Споткай

Хасанова