Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А60-14550/2011. По делу А60-14550/2011. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 17АП-10444/2011-ГК

г. Пермь

14 ноября 2011 года Дело № А60-14550/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Романова В.А., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трушиной А.А.,

при участии:

от истца, ООО «ГрейтЭкспресс»: Майфат А.В.: доверенность от 10.05.2011г.;

от ответчика, ОАО «Свердловэнергосбыт»: Шидливская О.В., доверенность от 19.05.2011г.,

лица, участвующие в деле – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «ГрейтЭкспресс»

на Решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 августа 2011 года по делу № А60-14550/2011,

принятое судьей В.С. Трухиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГрейтЭкспресс» (ОГРН 1076672039674; ИНН 6672250080)

к открытому акционерному обществу «Свердловэнергосбыт» (ОГРН 1056604019757; ИНН 6670082105)

о взыскании оплаты за оказанные услуги,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрэйтЭкспресс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» (далее – ответчик) 1 399 479 руб. 53 коп. долга за услуги по доставке потребителям корреспонденции (счетов на оплату оказанных ответчиком услуг) оказанные период с 11.02.2011г. по 19.02.2011г., на основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ (л.д. 8-9).

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 23 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 98-100).

Истец, ООО «ГрейтЭкспресс», не согласившись с принятым Решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворив заявленный иск в полном объеме.

Заявитель в жалобе указывает на то, что услуги по доставке истцом корреспонденций осуществлялись по поручению ответчика, последним не оспаривается; судом не учтено, что доставка гражданам квитанций на оплату оказанных им ответчиком услуг по своему характеру не предполагает получения от адресата расписки в получении таких квитанций; направленный ответчику на подпись акт оказания услуг № 111 от 28.02.2011г. последним подписан не был, однако указанный факт не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за оказанные услуги. Размер задолженности определен исходя из стоимости доставки одной квитанции – 01 руб. 80 коп. согласно условиям конкурса на оказание услуг по доставке корреспонденции, победителем которого был признан истец.

Ответчик, ОАО «Свердловэнергосбыт», в письменном отзыве против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить Решение без изменения, жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг и размера взыскиваемых денежных средств.

Участвующие в судебном заседании представители сторон свои доводы и возражения поддержали соответственно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 11-19 февраля 2011 года ОАО «Свердловэнергосбыт» (заказчик) передало ООО «ГрейтЭкспресс» (исполнитель) во исполнение условий договора № 08-3/560-736 от 01.02.2011г. комплекты документов на адресную доставку бытовым потребителям Восточного МРС, Западного МРС, Артемовского МРС, Н. Тангильского МРС, Серовского МРС и Центального МРС, согласно перечней отраженных в актах приема-передачи (л.д. 14-54).

На оплату услуг по доставке пакетов документов истцом ответчику был выставлен счет № 111 от 28.02.2011г. на сумму 1 399 479 руб. 53 коп. (л.д. 55).

Отсутствие поступлений от ответчика денежных средств в счет оплаты вышеназванных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявленных требований, а именно факта оказания истцом услуг.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи комплектов документов на доставку от 11, 14, 15, 19 февраля 2011 года, а также выставленный на оплату счет № 111 от 28.02.2011г. (л.д. 14-55).

Названные акты приема-передачи содержат ссылку на договор № 08-3/560-736 от 01.02.2011г., который ни самостоятельно, ни по запросу суда сторонами представлен не был.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из содержания актов приема-передачи и пояснений сторон, следует, что между сторонами сложились фактические отношения оказания услуг по доставке бытовым потребителям Восточного МРС, Западного МРС, Артемовского МРС, Н. Тангильского МРС, Серовского МРС и Центального МРС корреспонденции – счетов на оплату оказанных ОАО «Свердловэнергосбыт» услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, фактическое пользование одной стороны услугами другой стороны при отсутствии заключенного между сторонами соответствующего договора, не освобождает от обязанности оплатить оказанные услуги.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта оказания услуг по доставке потребителям корреспонденции, а также факта несения расходов и их размера возлагается на истца, как лицо, непосредственно понесшего соответствующие расходы.

Имеющийся в деле счет № 111 от 28.02.2011г. выставленный ответчику на оплату услуг по доставке является односторонним бухгалтерским документом и не подтверждает факт оказания услуг.

Представленные акты приема-передачи комплектов документов на доставку, свидетельствуют лишь о факте получения истцом от ответчика некой корреспонденции для последующего оказания услуг.

Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое оказание истцом услуг (выполнение работ) по доставке потребителям-абонентам ответчика корреспонденции (счетов-квитанций) и несения в связи с их оказанием расходов, с учетом отдаленности населенных пунктов потребителей, истцом в материалы дела в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств оплаты абонентами-потребителями оказанных ответчиком услуг, отраженных в счетах-квитанциях, переданных ответчиком истцу.

Ссылка истца о направлении ответчику для подписания акта оказания услуг № 111 от 28.02.2011г. доказательством их оказания не является.

Также из материалов дела не усматривается порядок определения цены услуги по доставке корреспонденции – 01,80 руб. и 05 руб., отраженных в счете, либо ее согласования с ответчиком, что свидетельствует о недоказанности истцом размера иска.

Утверждение истца о том, что стоимость услуг – доставка одной квитанции 01,80 руб., определена в соответствии с условиями конкурса, победителем которого он являлся, документально не подтверждено.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств фактического оказания услуг и порядка определения их стоимости у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как бездоказательственные, основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 августа 2011 года по делу № А71-386/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Чепурченко

Судьи

Романов

Снегур