Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А51-6249/2011. По делу А51-6249/2011. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-6249/2011

14 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 ноября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной

при участии в заседании: от истца: Серебреников А.В. (старший юрисконсульт по доверенности № 100 от 21.02.2011); от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: Сосковец Е.В. (главный специалист –эксперт по доверенности № 20-11-29/20 от 27.10.2010); от Департамента финансов Приморского края: Михальченко В.В. ведущий консультант отдела правового обеспечения по доверенности №24-01-02 от 01.03.2011);

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по ПК

апелляционное производство № 05АП-7372/2011 на Решение от 19.09.2011 судьи В.В. Саломая по делу № А51-6249/2011 Арбитражного суда Приморского края по иску Войсковой части 83417 (692815, Приморский край, п. Шкотово, ул. Тракторная, 25) к Приморскому краю в лице Администрации Приморского края (690091, Владивосток, ул. Светланская, 22), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (690091, Владивосток, ул. Светланская, 69) третьи лица: Департамент социальной защиты населения Приморского края(690007, Владивосток, ул. 1-я Морская, 2), Департамент финансов Приморского края (690091, Владивосток, ул. Светланская, 22) о взыскании 90 819 рублей 38 копеек

Установил:

Войсковая часть 83417 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Приморского края, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании 90 819 руб. 38 коп. расходов по предоставлению мер социальной защиты населения отдельным категориям граждан по договору №152/П-Пожр от 07.04.2008 за декабрь 2007 года, 2008 год, январь, февраль 2009 года. Исковые требования основаны на том, что в декабре 2007 года, 2008 году, январе, феврале 2009 года на основании договора №152/П-Пожр от 07.04.2008 Войсковой частью 83417 предоставлены меры социальной поддержки в форме снижения оплаты жилья и коммунальных услуг педагогическим работникам, однако расходы истца по предоставлению указанных льгот компенсированы не полностью.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент социальной защиты населения Приморского края и Департамент финансов Приморского края.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Войсковой части 83417 взысканы не компенсированные расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам, в сумме 90 819 (девяносто тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 38 копеек. В удовлетворении исковых требований к Приморскому краю в лице Администрации Приморского края отказано.

Не согласившись с Решением суда, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил Решение отменить, в иске отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что Законом Российской Федерации «Об образовании», Законом Приморского края «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края», установлен порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением педагогическим работникам сельской местности льготы в виде бесплатного обеспечения жильем с отоплением и освещением, при этом, финансирование таких расходов осуществляет Департамент финансов Приморского края за счет средств краевого бюджета на основании договоров, заключенных Департаментом социальной защиты Приморского края с организациями ЖКХ. Такое финансирование, по мнению заявителя жалобы, осуществляется по ведомственной принадлежности, в связи с чем, основания для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации отсутствуют. Считает, что истец не подтвердил фактическое получение льготы и право на ее получение лицами, указанными в законе, а также не подтвердил статус муниципального образования как сельской местности. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции 08.11.2011 представитель Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Департамента финансов Приморского края на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным. Согласился с доводом апеллянта относительно неприменения судом срока исковой давности относительно декабря 2009. На вопрос суда пояснил, что договором, заключенным с истцом, не предусмотрен источник финансирования.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что у истца и ответчиком имеются разногласия относительно срока исковой давности.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, апелляционная инстанция считает, что Решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2008 между Войсковой частью 83417 (Исполнитель) и администрацией Приморского края (Администрация) заключен государственный контракт №152/П-Пожр, предметом которого является возмещение Администрацией расходов, связанных с предоставлением исполнителем бесплатно мер социальной поддержки педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно-территориальным делением по состоянию на 01.01.2004 на территории Приморского края по освобождению от оплаты за жилое помещение, отопление, обеспечению топливом (в домах без центрального отопления), освещение.

В соответствии со п.1.2. государственного контракта №152/П-Пожр от 07.04.2008 уполномоченным органом по исполнению прав и обязанностей Администрации в рамках контракта является орган исполнительной власти Приморского края - Департамент социальной защиты населения Приморского края и его территориальные органы, расположенные в муниципальных районах.

Во исполнение условий муниципального контракта Войсковая часть 83417 в период с декабря 2007 года по февраль 2009 года предоставляла педагогическим работникам коммунальные услуги с учетом льгот, предусмотренных государственным контрактом №152/П-Пожр от 07.04.2008.

Поскольку понесенные истцом в заявленный период расходы в размере 30 819 руб. 38 коп. не компенсированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы апелляционной жалобы и представителей сторон, дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 5 статьи 55 Закона РФ «Об образовании» пенсионеры и педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).

В силу пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Между тем, статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта Российской Федерации, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта Российской Федерации, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.

В связи с чем финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 №184-ФЗ полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов Российской Федерации и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.

Частью 5 статьи 14 Закона Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ «О социальной поддержке льготных категорий граждан, проживающих на территории Приморского края» предусмотрено право на меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за счет средств краевого бюджета врачам, провизорам, медицинским и фармацевтическим работникам, педагогическим работникам учреждений здравоохранения и социальной защиты населения, работникам культуры и искусства, специалистам ветеринарных служб, мастерам производственного обучения начального профессионального образования и социальным работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, а также поселках городского типа и поселках, существовавших в соответствии с административно-территориальным делением по состоянию на 1 января 2004 года на территории Приморского края, занятым на должностях в учреждениях, финансируемых за счет средств краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Приморского края.

Перечень должностей работников учреждений, расположенных в сельских населенных пунктах и поселках городского типа (поселках), дающих право на получение мер социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за счет средств краевого бюджета, утверждается Губернатором Приморского края.

Согласно пункту 3 данной статьи меры социальной поддержки по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, ежемесячно в форме денежной выплаты.

Из анализа указанных норм права следует, что Закон Приморского края от 29.12.2004 № 206-КЗ предоставляет дополнительную поддержку в форме денежной компенсации лицам, занятым на должностях в учреждениях, финансируемых за счет средств краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований Приморского края.

Поскольку Министерство финансов РФ не доказало, что обеспечило субъект Российской Федерации - Приморский край финансовыми средствами в полном объеме, а последний в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, суд первой инстанции правомерно возместил не компенсированные расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в размере 90 819, 38 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на основании статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации апелляционной коллегией отклоняются, поскольку предусмотренное муниципальным контрактом и законодательством Приморского края финансирование расходов на возмещение педагогическим работникам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг за счет средств краевого бюджета не освобождает Российскую Федерацию от исполнения ее собственных бюджетных обязательств. Доводы заявителя жалобы о том, что финансовое обеспечение учреждений образования осуществляется по ведомственной принадлежности подлежат отклонению, поскольку, в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. Доказательств того, что Министерству образования и науки Российской Федерации выделялись указанные средства, Министерством Финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Приморскому краю не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не подтвердил фактическое получение льготы и право на ее получение лицами, указанными в законе, а также не подтвердил статус муниципального образования как сельской местности, противоречат материалам дела (в том числе и счетам – фактурам, справке о сумме некомпенсированных расходах, сводным актам сверки, спискам льготников) и подлежат отклонению. Право спорной категории граждан на указанные льготы подтверждено также письмом Отдела социальной защиты населения по Шкотовскому району от 10.05.2011 № 7/01-650, перепиской между истцом и Департаментом социальной защиты населения Приморского края и не оспаривалось Управлением федерального казначейства по Приморскому краю в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срок исковой давности апелляционной коллегией также отклоняются. Исходя из правил статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 196 - 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок исковой давности на взыскание денежных средств, составляющих компенсацию затрат по предоставленным в 2008 году льготам, начал исчисляться по окончании финансового года, то есть с 01.01.2009, а в январе, феврале 2009 года - с 01.01.2010, и на момент подачи искового заявления (28.04.2011) не был пропущен истцом. Срок исковой давности на взыскание денежных средств, составляющих компенсацию затрат по предоставленным в декабре 2007 года льготам начал исчисляться 01.01.2009 и на момент подачи искового заявления также не пропущен истцом, поскольку указанные расходы были включены в счет-фактуру за январь 2008 года и предъявлены к исполнению в Департамент социальной защиты населения Приморского края в 2008 году.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 по делу №А51-6249/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Ротко

Судьи

Шевченко

Чижиков