Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А32-19446/2011. По делу А32-19446/2011. Краснодарский край.

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А32-19446/2011 «14» ноября 2011 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2011;

текст решения в полном объеме изготовлен 14.11.2011

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Сидоровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Ювмонтажавтоматика», г. Краснодар

к: ООО «Управляющая компания “Росэнергомонтаж«“, г. Краснодар

о взыскании…

при участии в судебном заседании:

от истца: Поршнев А.В. – доверенность от 11.10.2011;

от ответчика: представитель не явился

Установил:



ООО «Ювмонтажавтоматика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Управляющая компания “Росэнергомонтаж«“ (далее – компания) о взыскании 60 381 рубля 19 копеек основного долга; 14 560 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 тыс. рублей расходов на услуги представителя; 2 997 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, исходя из положений статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проводится на основании статьи 156 АПК РФ.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства,

Установил:

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение подрядных работ на строительство объекта от 17.04.2008 № 12-08, в соответствии с которым компания – генподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций, в сроки, предусмотренные договором, с использованием своих материалов и оборудования в соответствии со сметным расчетом и протоколом согласования договорной цены, строительно-монтажные работы по автоматизации технологии производства на объекте «ТЦРПиК. Насосная пожаротушения № 1». Субподрядчиком согласно договору выступает общество.

Как установлено по делу, истец как субподрядчик обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено актами о приемке выполненных работ от 30.04.2008 № 00000001 и № 00000002 на сумму 40 626 рублей 81 копейку.

Ответчик частично оплатил выполненные работы, ввиду чего долг составил 36 757 рублей 59 копеек.

14 февраля 2008 года истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 14-08, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю товар, а покупатель – принимать и оплачивать его.

Цена на товар указывается в пункте 6 договора и составляет 33 748 рублей, в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 7 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся следующим образом: предоплата 30%, оставшиеся 70% – в срок до 15.04.2008.

Ответчиком произведена предоплата в размере 10 124 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением от 11.03.2008 № 70.

Во исполнение договорных условий истец поставил ответчику товар на общую сумму 33 748 рублей по товарной накладной от 19.03.2008 № 2008-16.

Остальная часть оплаты ответчиком не произведена, вследствие чего образовалась задолженность в размере 23 623 рублей 60 копеек.



В результате ненадлежащего исполнения обязательств по указанным договорам, долг ответчика перед истцом составил 60 381 рубль 19 копеек, наличие которого послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Стоимость работ по договору определяется договорной ценой в соответствии со сметной документацией, выданной заказчиком, и составляет на момент подписания договора от 17.04.2008 № 12-08 38 692 рубля 20 копеек, в том числе НДС – 18%.

Ответчик выполненные истцом работы принял, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2008, подписанным генеральным директором компании В.А. Гогичашвили и скрепленным оттиском печати ответчика.

Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента подписания акта приемки выполненных работ и при наличии счета фактуры (пункт 4.2 договора).

Истцом в счет оплаты выполненных работ по договору выставлен счет-фактура от 30.04.2008 № 48/105 на общую сумму 38 692 рублей 20 копеек.

Ответчик частично оплатил выполненные работы.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика по договору от 17.04.2008 № 12-08 составила 36 757 рублей 59 копеек, доказательства погашения которой отсутствуют.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет начисления процентов по договору от 17.04.2008 № 12-08 за период с 31.05.2008 по 12.07.2011 в размере 8 770 рублей 36 копеек.

Суд, изучив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, считает его выполненным без учета рекомендаций, изложенных в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.09.2009 № 5451/09 (проценты за пользование чужими деньгами должнику надо рассчитывать от всей цены товара (работ, услуг), включая НДС); кроме того, истцом допущены ошибки при расчете количества дней просрочки.

Размер процентов за искомый период по расчету суда превышает размер процентов, заявленных истцом к взысканию.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, проценты надлежит взыскать в заявленном размере – 8 770 рублей 36 копеек.

Заключенный сторонами по делу договор от 14.02.2008 № 14-08 является договором поставки, поскольку его условия соответствуют положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Наличие и размер основного долга по договору поставки от 14.02.2008 № 14-08 в сумме 23 623 рублей 60 копеек подтверждены первичными документами и ответчиком не оспорены. Доводы, приведенные истцом, не опровергнуты, доказательства погашения задолженности отсутствуют.

Истцом в порядке 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 790 рублей 14 копеек за период с 16.04.2011 по 12.07.2011 (1140 дней просрочки платежа), рассчитанные по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Судом установлено, что расчет процентов произведен с ошибкой в определении количества дней просрочки.

Размер процентов за искомый период по расчету суда превышает размер процентов, заявленных истцом к взысканию.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, проценты надлежит взыскать в заявленном размере – 5 790 рублей 14 копеек.

Наличие и размер задолженности в сумме 60 381 рубля 19 копеек подтверждены также актом сверки расчетов на 09.10.2008, подписанным обеими сторонами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 тыс. рублей расходов на услуги представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в обоснование понесенных расходов представлен договор на оказание юридической помощи от 01.11.2011 № 3, а также платежное поручение от 06.07.2011 № 921 на сумму 11 тыс. рублей.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ разумность заявленных истцом расходов, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения, категорию дела, сложившуюся ценовую политику в регионе, сложность дела, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов в размере 10 тыс. рублей обоснованна и подлежит взысканию.

Таким образом, заявленные требования надлежит удовлетворить в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с ООО «Управляющая компания “Росэнергомонтаж«“ (ОГРН 1062308024580; ИНН 2308120801; юридический адрес: 350051, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, 37) в пользу ООО «Ювмонтажавтоматика» (ОГРН 1022301988246; ИНН 2312018335; юридический адрес: 350075, г. Краснодар, ул. Селезнева, 16/1) 60 381 рубль 19 копеек основного долга; 14 560 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; 10 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя; а также 2 997 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.В. Сидорова