Арбитражная практика

Решение от 07 ноября 2011 года № А43-21634/2011. По делу А43-21634/2011. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-21634/2011

г. Нижний Новгород 07 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

с Ф.И.О. (шифр 5-564),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартьяновой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор-НОРСИ» (далее по тексту – ООО «Экоин-НОРСИ») (ИНН 5250038535, ОГРН 1065250029591), г. Кстово Нижегородской области,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «ВОДОКАНАЛ» Кстовского района (далее по тексту – МУП «ВОДОКАНАЛ») (ИНН 5250021348, ОГРН 1025201985973), г. Кстово Нижегородской области,

о взыскании 5439027 руб. 47 коп.

при участии представителей:

от истца: Красильниковой О.В., доверенность от 01.02.2011;

от ответчика: не явились;

Установил:

предъявлено требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по поставке воды и прием сточных вод за июль 2011 года по договору оказания услуг № 51ЭН/2А от 01.02.2007 в размере 5419157 руб. 23 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19870 руб. 24 коп. за период с 15.08.2011 по 30.08.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2011 по день фактической уплаты долга, исходя из процентов за 1 день просрочки в размере 1241 руб. 89 коп.



Истец в предварительном судебном заседании уточнил требования в части взыскания процентов по день фактической оплаты, просит взыскать проценты с суммы долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Уточнение требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в суд факсимильной связью отзыв, в котором требования истца признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд признал, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Учитывая мнение истца, а также то, что ответчик определением от 09.09.2011 был уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания, возражений против перехода в судебное разбирательство не представил, суд открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требование поддержал с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ООО «Экоин-НОРСИ» (исполнитель) и МУП «ВОДОКАНАЛ» (заказчик) заключен договор оказания услуг № 51ЭН/2А, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказывать услуги по поставке речной воды и приему хозяйственно-бытовых сточных вод в согласованных сторонами объемах, а заказчик – оплачивать оказанные услуги.

Согласно пунктам 8.1., 8.2. договор действует по 31.12.2007 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

Дополнительными соглашениями № 1 от 14.11.2007, № 2 от 01.12.2008, № 3 от 01.01.2009, №4 от 01.12.2009, № 5 от 01.12.2010 сторонами согласован объем оказываемых услуг и продлен срок действия договора - до 31.12.2011.

Согласно пункту 4.4. договора заказчик обязан оплатить услуги не позднее десяти банковских дней с момента выставления счета-фактуры.

Во исполнение условий договора исполнитель в июле 2011 года оказал заказчику услуги по приему и очистке хозяйственно-бытовых сточных вод на общую сумму 7148586 руб. 98 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (услуг) № 00000237, № 00000238 от 31.07.2011 и выставил заказчику для оплаты счета-фактуры № 00000244, № 00000245 от 31.07.2011.

Обязательство по оплате оказанных услуг, учитывая произведенный 31.07.2011 сторонами зачет встречных однородных требований, исполнено заказчиком частично, задолженность по оплате составила 5419157 руб. 23 коп., что послужило основанием для направления в его адрес претензии от 19.08.2011 № 467 с требованием о погашении задолженности и дальнейшего обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

Установил:

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.



В соответствии с пунктом 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее Правила), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, не представил, заявленные требования истца признает, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 5419157 руб. 23 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку неисполнение обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела, суд считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19870 руб. 24 коп. за период с 15.08.2011 по 30.08.2011 обоснованным. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и принимается.

Требование истца о взыскании процентов с суммы долга, начиная с 01.09.2011 по день фактической оплаты задолженности с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25% годовых, также подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Кстовского района (ИНН 5250021348, ОГРН 1025201985973), г.Кстово Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологический инвестор-НОРСИ» (ИНН 5250038535, ОГРН 1065250029591), г.Кстово Нижегородской области, 5 439 027 руб. 47 коп. долга, 19 870 руб. 24 коп. процентов, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2011 по день фактической уплаты задолженности с суммы долга с применением учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых и 50 195 руб. 14 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Белозерова

Ф.И.О. br>
помощник судьи, (831) 411-89-09, факс (831) 439 15 38, официальный сайт суда - www.nnov.arbitr.ru