Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А45-13803/2011. По делу А45-13803/2011. Новосибирская область.

Решение

дело № А45-13803/2011

резолютивная часть решения объявлена 07.11.2011

в полном объёме Решение изготовлено 14.11.2011

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ямполец О.Н., рассмотрев дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», г. Новосибирск

к

Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Москва

Прокуратуре Новосибирской области, г. Новосибирск о взыскании 149 408 905 рублей 62 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Калиушка С.П., директор, паспорт; Комаров А.Ю., доверенность от 18.07.2011, паспорт

от ответчиков: Постовалова Л.В. по доверенности № 8/3-3555-2011 от 22.09.2011, служебное удостоверение

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуре Новосибирской области о взыскании 149 408 905 рублей 62 копеек убытков.

В предварительное судебное заседание от Прокуратуры Новосибирской области поступило заявление об истечении срока исковой давности.

Представители ООО «Альтаир» не считают срок исковой давности пропущенным, поскольку полагают, что право на обращение в арбитражный суд с настоящим иском у истца возникло с момента вынесения оправдательного приговора кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27.05.2009 по уголовному делу № 81238.

В судебном заявлении судом рассмотрено и удовлетворено заявление ООО «Альтаир», поддержанное его представителями, об отказе от иска в отношении Прокуратуры Новосибирской области (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

В связи с указанным обстоятельством дело рассматривается арбитражным судом по правилам ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ООО «Альтаир» настаивают на взыскании с Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации убытков в размере 149 408 905 рублей 62 копеек, образовавшихся в результате утраты товаров ООО «Альтаир», изъятых у последнего и приобщенных в качестве вещественных доказательств к уголовному делу № 81238 по обвинению Калиушки И.В., Коробко И.В. и Савельева А.В., при этом ссылаются на то, что до момента вынесения кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27.05.2009 у ООО «Альтаир» отсутствовало право на возврат вещественных доказательств и, соответственно, право на обращение в арбитражный суд с иском о возмещении убытков, связанных с их утратой, так как до этого момента ООО «Альтаир» не могло считаться законным собственником товаров, которые признавались контрабандными.

Представитель Генеральной Прокуратуры Российской Федерации в судебном заседании не согласен с доводом истца о том, что право собственности ООО «Альтаир» на изъятые в ходе уголовного дела № 81238 товары кем-либо оспаривалось; все товары, изъятые согласно протоколу осмотра предметов 09 июня-28 августа 2003 года, были признаны вещественными доказательствами по подозрению в их незаконном происхождении, однако, это обстоятельство не являлось препятствием для своевременного обращения ООО «Альтаир» с иском в суд о возмещении ущерба, вызванного утратой вещественных доказательств; Постановлением от 07.06.2005 ООО «Альтаир» было признано потерпевшим по уголовному делу № 20048 и с этого момента обществу стало достоверно известно об утрате изъятого имущества и о его реализации по цене ниже себестоимости, следовательно, истцом по настоящему делу пропущен срок исковой давности; возврат изъятого в качестве вещественного доказательства по уголовному делу имущества возможен только по основаниям и в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, истец же предъявляет иск в гражданском порядке, следовательно, он должен руководствоваться общими нормами гражданского законодательства.

Также представитель первого ответчика считает, что материалами дела не доказывается размер ущерба, так как из представленных истцом документов невозможно точно установить, какой конкретно товар утрачен и на какую сумму.

Кроме того, представитель первого ответчика полагает, что Генеральная Прокуратура Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в связи с созданием Следственного Комитета Российской Федерации именно это лицо является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Рассмотрев материалы настоящего дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, имеющие для него существенное значение, арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения предъявленного ООО «Альтаир» иска, при этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из искового заявления, убытки причинены истцу незаконными действиями старшего следователя Новосибирской транспортной прокуратуры Рышкова Н.С., следователя СО УФСБ РФ по Новосибирской области Гомзякова С.В., ООО «Оста» (хранителя изъятых товаров), Сибирского межрегионального отделения Российского фонда федерального имущества (СМО РФФИ), реализовавшего товары ниже их себестоимости по явно заниженным ценам, что произошло в рамках уголовного дела № 81238, возбужденного 23.05.2003 в отношении руководителя ООО «Альтаир» Калиушко С.П., граждан Коробко И.В., Савельева А.В. по ч. 4 ст. 188 Уголовного кодекса Российской Федерации («Контрабанда»).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 27.05.2009 Калиушко С.П., Коробко И.В. и Савельев А.В. были оправданы за отсутствием состава преступления.

Истец ссылается на то, что товары, изъятые у ООО «Альтаир» в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 81238 старшим следователем Новосибирской транспортной прокуратуры Рышковым Н.С. согласно протоколу осмотра предметов (документов) 09.06-28.08.2003, в результате халатных действий следователя оказались утрачены, а именно: часть товара общей стоимостью 7 193 489,92 рублей - похищена неустановленными лицами со склада хранителя ООО «Оста» в период времени с 28.08.2003 по 23.11.2003, другая часть товара общей стоимостью 5 399 208,25 рублей реализована СМО РФФИ по цене ниже их себестоимости, что лишило ООО «Альтаир» возможности возвратить эти товары после завершения уголовного дела № 81238.

В связи с отказом органа прокуратуры Российской Федерации возвратить ООО «Альтаир» изъятые в качестве вещественных доказательств по уголовному делу № 81238 товары, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуры Российской Федерации 144 408 905,62 рублей в качестве убытков.

Арбитражный суд находит обоснованными возражения Генеральной Прокуратуры Новосибирской области, изложенные в судебном заседании, о том, что надлежащим ответчиком по делу она не является, а также о том, что истец не доказал основания, предусмотренные ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые для взыскания убытков.

Согласно п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает, соответственно, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с п. 1 подп. 18 п. 7 Положения о Следственном Комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.01.2011 № 38, СК РФ является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством РФ полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Об этом обстоятельстве было заявлено Генеральной Прокуратурой РФ в судебном заседании.

Истец не заявил о замене ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настаивает на взыскании суммы убытков с Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуры РФ, следовательно, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Также обоснованным арбитражный суд находит возражения Генеральной Прокуратуры РФ о недоказанности истцом оснований, необходимых для взыскания вреда по ст. ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, таких как, причинение истцу убытков действиями (бездействиями) должностных лиц именно органов прокуратуры, их размер, причинную связь и вину причинителя вреда.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Ссылка истца на материалы уголовных дел № 20048 и № 81238, не может быть принята судом обосновывающей позицию истца по рассматриваемому гражданско-правовому иску, как в части доказанности размера реального ущерба, так и взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Кроме того, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по делу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа судом в иске (п. 2 ст. 199 АПК РФ).

Арбитражный суд считает обоснованным довод Генеральной Прокуратуры РФ о том, что ООО «Альтаир» узнало об утрате части его имущества и о реализации его второй части по заниженной цене в момент, когда ООО «Альтаир» было признано потерпевшим по уголовному делу № 20048, возбужденному 12.10.2004 в отношении ст. следователя Новосибирской транспортной прокуратуры Рышкова С.Н.

Постановление от 07.06.2005 о признании ООО «Альтаир» потерпевшим по уголовному делу № 20048, было объявлено Калиушке С.В., являющимся руководителем ООО «Альтаир», под его расписку в данном постановлении.

В этом же постановлении было зафиксировано, что в ходе расследования уголовного дела № 81238 в период с 23.08.2003 по 17.12.2003 была утрачена часть изъятых по делу товаров в качестве вещественных доказательств на общую сумму 6 944 825 рублей, а другая часть на общую сумму 5 399 208 рублей – реализована СМО РФФИ по заниженной стоимости.

Таким образом, именно с этого момента ООО «Альтаир», было вправе обратиться за судебной защитой своего права на взыскание убытков, вызванных утратой и реализацией его имущества по заниженной цене.

26.12.2005 Постановлением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, оставленным 30.01.2006 без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда, уголовное дело № 20048 в отношении Рышкова Н.С. было прекращено на основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 от 15.11.2001, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению судом (п. 12 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Альтаир» к Российской Федерации в лице Генеральной Прокуратуре РФ следует отказать.

В части требований, предъявленных к Прокуратуре Новосибирской области, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

Судебные расходы по государственной пошлине по иску следует отнести на истца по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

Решил:

В иске к Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Москва, отказать.

В части иска к прокуратуре Новосибирской области, г. Новосибирск, производство по делу прекратить.

Расходы по государственной пошлине по иску отнести на общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», г.Новосибирск.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск) в течение месяца с момента вынесения решения.

На Решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ И.В. ЛУЗАРЕВА