Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А12-16267/2011. По делу А12-16267/2011. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru телефон: (8442) 23-00-78 Факс: (8442) 24-04-60

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Волгоград Дело № А12-16267/2011

«14» ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2011, полный текст решения изготовлен 14.11.2011

Арбитражный суд Волгоградской области в состав Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балахниной Т.А.,

рассмотрев дело по заявлению Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области

к Коммерческому Банку «Русский Инвестиционный Альянс» (закрытое акционерное общество) (ИНН 7750005563, ОГРН 1097711000122)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо: Волгоградский филиал «РИАБАНК» (закрытое акционерное общество)

при участии:

от заявителя – Малышева Ю.В., доверенность от 05.09.2011, Шамшурин С.В., судебный пристав-исполнитель, удостоверение от 02.06.2008 №ТО 108062;

от лица, привлекаемого к ответственности – Морозов Н.А., доверенность от 03.10.2011 №168;



Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Коммерческому Банку «Русский Инвестиционный Альянс» (закрытое акционерное общество) (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, банк) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя поддерживает доводы заявления в полном объеме, просит суд требования удовлетворить.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности пояснил, что Коммерческий Банк «Русский Инвестиционный Альянс» (закрытое акционерное общество) с заявленными требованиями не согласен, просит суд отказать в удовлетворении требований. Постановление судебного пристава-исполнителя о бесспорном списании денежных средств не является исполнительным документом, в статье 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены исполнительные документы, предъявляемые к исполнителю судебным приставом-исполнителем. Данное Постановление имеет локальный характер, поэтому не может быть исполнительным документом. Кроме того, указывает на надлежащее исполнение обязанностей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,

суд

Установил:

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Шамш Ф.И.О. 17.08.2011 в рамках сводного исполнительного производства №45/1305/341/1/2008-СВ, руководствуясь ст.ст.6, 14, 34, 70, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», было вынесено Постановление о бесспорном списании денежных средств должника ВОАО «Химпром», счет 40702810100020070224 в Волгоградском филиале «РИАБАНК» (ЗАО), в пределах суммы взыскания – 229146369 руб. 61 коп. Согласно пункту 1 постановления на банк возлагалась обязанность списать денежные средства и перечислить их на депозитный счет. Согласно пункту 2 постановления банк обязан в случае отсутствия денежных средств либо их недостатке наложить арест на денежные средства в размере 229146369 руб. 61 коп. либо в размере недостающей суммы. Согласно пункту 3 постановления при поступлении денежных средств банк обязан снять арест и перечислить денежные средства на депозитный счет МО по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области.

Банк направил судебному приставу-исполнителю письмо № 2-09/532 от 18.08.2011, где указал, что Постановление от 17.08.2011 принято к исполнению, в связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете должника создано инкассовое поручение № 1 от 17.08.2011 на сумму 229146369 руб. 61 коп. и поставлено в картотеку неоплаченных документов.

24.08.2011 судебный пристав-исполнитель направил в банк запрос о наличии на открытых счетах должника денежных средств достаточных для взыскания.

Банк направил судебному приставу-исполнителю письмо №2-09/560 от 30.08.2011 с приложением выписки об операциях по счетам за период с 19.04.2011 по 24.08.2011, свидетельствующее о наличии остатка денежных средств на счете 40702810100020070224 по состоянию на 24.08.2011 в сумме 4802949 руб. 06 коп.

12.09.2011 банком представлена выписка об операциях по счету 40702810100020070224, из которой судебный пристав-исполнитель Шамшурин С.В. Установил, что банком с 17.08.2011 по 24.08.2011 по лицевому счету должника осуществлялось движение денежных средств, связанное со списанием денежных средств, при наличии постановления пристава с требованием о перечислении денежных средств, полученное банком 17.08.2011.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что банком было совершено неисполнение содержащегося в исполнительном документе (постановлении о бесспорном списании денежных средств от 17.08.2011 года) требование о взыскании денежных средств с должника.

Считая, что в действиях Банка содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебный пристав-исполнитель Шамшурин С.В. 13.09.2011 в отношении Банка составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном вышеназванной нормой, и обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет



наложение административного штрафа на банк в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном

производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Таковым, в частности, является бесспорное списание денежных средств должника.

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника закреплен в статье 70 Закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную

кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных

документов.

Как пояснили представители Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, исполнительные документы, на основании которых возбуждено вышеназванное сводное исполнительное производство, вместе с копией постановления о бесспорном списании денежных средств должника судебным приставом-исполнителем в кредитную организацию не направлялись.

По правилам пункта 1 статьи 114 Закона № 229-ФЗ в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 КоАП РФ.

Статьями 12 и 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрен перечень исполнительных документов, из которого не следует, что Постановление судебного пристава-исполнителя о бесспорном списании денежных средств является исполнительным документом (Постановление ФАС Поволжского округа от 21.12.2010 № А65-16539/2010).

Ответственность за неисполнение постановления судебного пристава-исполнителя частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ не предусмотрена. Расширение сферы действия норм об административной ответственности в правоприменительной практике недопустимо.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, так как в рассматриваемом случае Банк не исполнил Постановление судебного пристава-исполнителя, которое исполнительным документом не является.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Отказать Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в удовлетворении заявленного требования о привлечении Коммерческого Банка «Русский Инвестиционный Альянс» (закрытое акционерное общество) (ИНН 7750005563, ОГРН 1097711000122) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.И. Маслова

Информацию о движении дела можно получить по телефону (8442) 24-06-75, а также на сайте Арбитражного суда Волгоградской области: http://volgograd.arbitr.ru