Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А73-4467/2010. По делу А73-4467/2010. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

14 ноября 2011 г. № Ф03-5392/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

от ФНС России: Чурилова Е.Ю., представитель по доверенности от 14.03.2011 № 27 АА 0105347

от Управления лесного хозяйства Амурской области: Щербина Ю.С., представитель по доверенности от 08.08.2011 № 12

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления лесного хозяйства Амурской области

на Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011

по делу № А73-4467/2010

Арбитражного суда Хабаровского края



По заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» несостоятельным (банкротом)

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трансстройсервис» (далее – должник) определением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.03.2011 удовлетворены требования Управления лесного хозяйства Амурской области (ОГРН 1082801011413, место нахождения: г. Благовещенск, ул. Зейская, 211/24) (далее – управление) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 2 800 479, 78 руб.

Определением от 12.05.2011 отказано в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о замене кредитора – управления на его правопреемника – ФНС России.

Постановлением апелляционного суда от 14.07.2011 названное определение суда отменено. Заменен кредитор – Управление лесного хозяйства Амурской области на правопреемника – ФНС России по требованиям в размере 2 800 479, 78 руб., из которых 2 400 479, 78 руб. – недоимка, 400 000 руб. – пени, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным Постановлением, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что управление как администратор доходов бюджета обладает полномочиями по взысканию задолженности в бюджет. Управление как арендодатель является надлежащим кредитором. Ссылается на статьи 6, 82, 83 Лесного кодекса РФ, статью 160.1 Бюджетного кодекса РФ, Приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 25.12.2008 № 413 «Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации на период 2009 и 2010 годов».

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, указав, что в соответствии с приложением № 4 к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 38 арендная плата должна поступать как в федеральный бюджет, так и в бюджет субъекта Российской Федерации.

Представитель уполномоченного органа возражал относительно этих доводов. При этом пояснил, что вопрос о распределении задолженности перед различными уровнями бюджетов разрешается Управлением Федерального казначейства соответствующего субъекта Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей управления и ФНС России, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решениями Арбитражного суда Амурской области от 20.10.2009 по делу № А04-5828/2009 и от 03.03.2010 по делу № А04-8449/2009 с общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» по договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 38 в пользу управления Ф.И.О. долг в сумме 2 400 479, 78 руб., пени в сумме 400 000 руб.

На основании указанных решений суда определением от 14.03.2011 требования управления о включении задолженности в реестр требований кредитора должника удовлетворены.

Полагая, что управление является ненадлежащим кредитором, ФНС России обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства, мотивировал судебный акт тем, что Постановление Правительства РФ от 12.08.2009 № 663 вступило в действие 01.09.2009, т.е. ранее даты включения требования управления в реестр требований кредиторов общества.

Апелляционный суд, удовлетворяя требования уполномоченного органа, исходил, из того, что постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, от 12.08.2009 № 663 не содержат какие-либо ограничений по порядку предъявления требований по обязательствам Российской Федерации в деле о банкротстве и процедурах, применяемых в деле о банкротстве.



В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и приложением 6 к нему за Федеральным агентством лесного хозяйства закреплены функции главного администратора дохода федерального бюджета за пользование лесным фондом.

Приказом Рослесхоза от 25.12.2008 N 413 “Об администрировании доходов бюджетной системы Российской Федерации на период 2009 и 2010 годов» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные им полномочия в области лесных отношений, наделены полномочиями по администрированию платы за использование лесов.

Заменяя в порядке правопреемства управление на ФНС России, апелляционный суд не высказался о необходимости такой замены, не выяснил на каком основании управление является ненадлежащим кредитором по обязательствам должника по договору аренды лесного участка.

Также апелляционный суд не дал оценки тому обстоятельству, что согласно приложению № 4 к договору аренды лесного участка от 22.09.2008 № 38 арендная плата вносится как в федеральный бюджет, так и в бюджет субъекта Российской Федерации.

ФНС России не представила в суд доказательств тому, что она уполномочена представлять интересы субъекта Российской Федерации в деле о банкротстве должника.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое Постановление апелляционного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку доводам управления и ФНС России и с учетом этого принять судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2011 по делу № А73-4467/2010 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е. Лобарь

Судьи Л.Б. Шарипова

Тарасов