Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А04-5761/2011. По делу А04-5761/2011. Амурская область.

Решение г. Благовещенск

Дело №

А04-5761/2011



14



ноября

2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение изготовлено 14.11.2011. Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2011.

Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сальниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

закрытого акционерного общества «Аграрник»

ОГРН 1022800520710 ИНН 2801016831

к

обществу с ограниченной ответственностью «АмурСтройМеханизация»



ОГРН 1102801001533 ИНН 2801148161

о взыскании 3 077 826 руб. 77 коп.

при участии в заседании:

от истца: Куленок Г.А. по доверенности от 01.12.2009 № 28-01/56;

от ответчика: не явился, извещен (з/п 27468);

Установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось закрытое акционерное общество «Аграрник» (далее – ЗАО «Аграрник», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСтройМеханизация» (далее – ООО «АмурСтройМеханизация», ответчик) о взыскании 3 077 826 руб. 77 коп.

Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик имеет перед истцом задолженность в размере 3 077 826 руб. 77 коп. по договору на оказание транспортных услуг от 24.06.2010, заключенному между сторонами. Задолженность подтверждается актами выполненных работ от 01.09.2010, от 30.07.2010, от 11.10.2010 и актом сверки.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, отзыв на иск и запрошенные судом документы не представил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ч.3 ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.06.2010 между ООО «АмурСтройМеханизация» как заказчиком и ЗАО «Аграрник» как исполнителем был заключен договор на оказание транспортных услуг (далее – договор).

В соответствии с условиями данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания транспортных услуг (работа экскаватора) на своем оборудовании, на свой риск (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.1. договора заказчик оплачивает исполнителю за фактически выполненные по настоящему договору работы, согласно данным товарно-транспортных накладных по 1800 руб. за час работы экскаватора. Указанная цена договорная и включает в себя НДС 18 %.



В соответствии с п.3 договора по завершении работ исполнитель представляет заказчику акт выполненных работ (формы КС- 2, КС-3) не позднее 25 числа текущего месяца. Заказчик в течение 3-х календарных дней с даты получения акта выполненных работ, направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Судом установлено, что истцом в соответствии с условиями приведенного договора оказаны ответчику услуги по работе экскаватора на сумму 3 441 600 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ от 30.07.2010 на сумму 1 101 600 руб. 00 коп., от 01.09.2010 на сумму 1 116 000 руб. 00 коп., от 11.10.2010 на сумму 1 224 000 руб. 00 коп. и счетами-фактурами от 30.07.2010 № 2881 на сумму 1 101 600 руб. 00 коп., от 01.09.2010 № 3383 на сумму 1 116 000 руб. 00 коп., от 11.10.2010 № 4153 на сумму 1 224 000 руб. 00 коп.

Ответчик частично за оказанные услуги расплатился дизельным топливом, что подтверждается актом от 20.10.2010 № 00000024 и счетом-фактурой от 20.10.2010 № 00000041 на сумму 363 773 руб. 23 коп.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления задолженность ответчика перед истцом по вышеприведенному договору составляет 3 077 826 руб. 77 коп. Наличие данной задолженности ответчиком не оспаривается, и подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами без возражений на указанную сумму.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

В силу требований ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку истец оказал ответчику транспортные услуги, а ответчик не представил суду доказательств оплаты услуг, постольку с ООО «АмурСтройМеханизация» в пользу ЗАО «Аграрник» следует взыскать сумму задолженности в размере 3 077 826 руб. 77 коп. по договору на оказание транспортных услуг от 24.06.2010.

Государственная пошлина по делу в силу пп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 38 389 руб. 13 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 38 400 руб. по платежному поручению от 26.09.2011 № 2149.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 389 руб. 13 коп., а излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 руб. 87 коп. возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурСтройМеханизация» (ОГРН 1102801001533, ИНН 2801148161) в пользу закрытого акционерного общества «Аграрник» (ОГРН 1022800 Ф.И.О. долг по договору на оказание транспортных услуг от 24.06.2010 в размере 3 077 826 руб. 77 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 38 389 руб. 13 коп., а всего сумму 3 116 215 руб. 90 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Аграрник» (ОГРН 1022800520710, ИНН 2801016831) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб. 87 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.09.2011№ 2149.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев