Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А19-18478/2011. По делу А19-18478/2011. Иркутская область.

Решение

г. Иркутск Дело № А19-18478/2011

14.11.2011

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зволейко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соловьевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области

о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Илирская средняя общеобразовательная школа №2» задолженности в размере 1 000 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не присутствовал, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не присутствовал, извещен надлежащим образом.

Установил:

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Муниципального общеобразовательного учреждения «Илирская средняя общеобразовательная школа №2» 1 000 руб.

Инспекцией со ссылкой на приказ УФНС по Иркутской области от 19.08.2011 №07-02-09/224@, ст.48 АПК РФ заявлено ходатайство о замене Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области.

Ходатайство судом удовлетворено, в силу ст.48 АПК РФ заявителем по делу считать - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Иркутской области.

Заявитель в заседание суда не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ, представил пояснения по делу, исковые требования поддержал.

Ответчик отзыв на иск налоговой инспекции с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений либо доказательства добровольной уплаты взыскиваемых сумм суду не представил, в заседание суда не явился, о месте и времени слушания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 215 АПК РФ.

Проверив материалы дела, арбитражный суд

Установил:

Из представленных налоговым органом документов следует, что налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ответчиком декларации (расчету) по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 4 квартал 2010 (рассматриваемый период). По результатам проверки налоговым органом составлен акт проверки, на основании которого принято Решение №02-1-05/3-687/422 от 04.05.2011 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по: п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 руб. Ответчику направлено требование №2170 от 07.06.2011 об уплате налоговых санкций. Учитывая, что требование налогоплательщиком добровольно не исполнено, налоговая инспекция просит взыскать налоговые санкции в судебном порядке. Досудебный порядок соблюден, что подтверждается материалами дела (в том числе: требованием об уплате задолженности, списком отправки корреспонденции; выпиской из лицевого счета налогоплательщика, уведомлением о вручении).

Ответчиком возражений на заявленные налоговым органом требования не представлены.

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете».

В соответствии с п. 6 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как видно из материалов дела, данная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, ответчиком в нарушение пп.4 п.1 ст. 23, п.5 ст. 174 Налогового Кодекса РФ несвоевременно представлена декларация по НДС за рассматриваемый период – 04.02.2011, при установленном сроке представления – не позднее 20.01.2011, что подтверждается налоговой декларацией по НДС за рассматриваемый период, квитанцией о приеме налоговой декларации, извещением о вводе сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) полученных по системе ТКС.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение, возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п.4 ст.23 НК РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ, непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок, налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

Учитывая изложенное, суд считает, что налоговый орган, правильно квалифицировал действия налогоплательщика, как налоговое правонарушение, предусмотренное п.1 ст.119 НК РФ и исчислил размер налоговых санкций в заявленной сумме 1 000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты штрафных санкций, а также подтверждающих наличие смягчающих ответственность обстоятельств, контррасчет до настоящего времени не представлено.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71 АПК РФ считает, что требования заявителя законны, обоснованы, документально подтверждены, ответчик возражений не представил, требования налогового органа подлежат удовлетворению.

С учетом того, что ответчик является учреждением, финансируемым из бюджета соответствующего уровня, п Ф.И.О. вид деятельности, а также обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства судом, согласно п.2 ст.333.22 НК РФ, с учетом Письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.2007 снижены расходы по оплате государственной пошлины до 100 руб. и в соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. Возражений в данной части не заявлено.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать Муниципального общеобразовательного учреждения «Илирская средняя общеобразовательная школа №2» (адрес: Иркутская область, Братский район, п. Прибрежный, пер. Школьный,4; ИНН:3823001421; ОГРН:1023802318297) штраф в сумме 1 000 рублей зачислением в соответствующий бюджет, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья О.Л. Зволейко