Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А51-9155/2011. По делу А51-9155/2011. Российская Федерация.

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток Дело

№ А51-9155/2011

14 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от ЗАО «Сиваковское»:

Ямный Г.М. по доверенности от 01.03.2011 сроком действия 3 года. br>
от Межрайонной ИФНС России № 11 по Приморскому краю:

Селиванова Т.В. по доверенности от 27.10.2011, удостоверение УР № 463248;

Иванцов А.Н. по доверенности от 11.08.2011, удостоверение УР № 648756.



рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Сиваковское»

апелляционное производство № 05АП-7325/2011

на Решение от 30.08.2011

судьи Л.А. Куделинской

по делу № А51-9155/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ЗАО «Сиваковское» (ОГРН 1072533000550) к МИФНС РФ № 11 по Приморскому краю (ОГРН 1047707030513)

Установил:

Закрытое акционерное общество «Сиваковское» (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Приморскому краю (далее по тексту - налоговый орган, инспекция) от 10.03.2011 № 09-18/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», принятого по результатам выездной налоговой проверки (акт от 25.01.2011 № 09-18/1) в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее «НДС») в сумме 3 909 113 рублей 49 копеек, соответствующих пеней в сумме 493 747 рублей 18 копеек и налоговых санкций за неполную уплату НДС, начисленных в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее «НК РФ») в сумме 781 822 рублей 70 копеек.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с Решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в апелляционном порядке, указав в обоснование своей жалобы на следующее.

Обществом действительно были произведены работы по подъёму залежных земель (ввод в оборот неиспользуемой не менее трех лет пашни). Однако общество не согласно с юридической квалификацией произведенных работ. По его мнению, спорные работы (дискование, вспашку, боронование, обработку гербицидами сплошного действия) нельзя признать строительно-монтажными работами для собственного потребления.

Данные работы являются неотъемлемой составной частью производственного цикла общества и были произведены с целью возможности использования земель по их назначению, без проведения данных работ невозможно выращивать сельскохозяйственные культуры.

Податель апелляционной жалобы также как и суд первой инстанции через статью 11 НК РФ обращается к нормативным актам Госкомстата России.

Ссылаясь на п. 19 указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения, утвержденных Приказом Росстата от 12.11.2008 № 278, п. 3.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строи Ф.И.О. капитал, утвержденные приказом Росстата от 11 марта 2009 года № 37, в которых приводится перечень работ, относящихся к строительно-монтажным, заявитель утверждает, что в указанных документах прямо сказано, что произведенные обществом работы строительно-монтажными не являются.

Кроме изложенного выше общество также указывает на несогласие с выводом суда первой инстанции об отнесении спорных работ к мелиоративным, поскольку в перечне мелиоративных мероприятий спорные работы (дискование, вспашка, боронование, обработка гербицидами сплошного действия) не поименованы.



Инспекция доводы апелляционной жалобы отклонила, считая Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представила отзыв.

Стороны поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва в судебном заседании.

Из материалов дела коллегия Установила следующее.

На основании решения от 28.09.2010 № 29 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Сиваковское» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 10.08.2007 по 31.12.2009.

По результатам проверки был составлен акт выездной налоговой проверки общества от 25.01.2011 № 09-18/1 и вынесено Решение от 10.03.2011 № 09-18/05 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (далее «Решение от 10.03.2011 № 09-18/05»), в соответствии с которым заявителю доначислен, в том числе НДС за 3 и 4 кварталы 2008 в сумме 3 909 113 рублей 49 копеек, соответствующие пени в сумме 493 747 рублей 18 копеек и налоговые санкции за неполную уплату НДС, начисленные в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 781 822 рублей 70 копеек.

Выездной налоговой проверкой установлено, что налогоплательщиком в 2008 году выполнены собственными силами работы по подъему залежных земель (ввод в оборот не используемой не менее 3-х лет пашни), стоимость которых составила 21 717 297 рублей 18 копеек.

Данные работы признаны инспекцией как строительно-монтажные и по результатам проверки доначислен НДС в указанной выше сумме 3 909 113 рублей 49 копеек в соответствии с положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, относящим к объекту налогообложения выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления и пункта 2 статьи 159 НК РФ, устанавливающим порядок определения налоговой базы при совершении операций по выполнению строительно-монтажных работ для собственного потребления.

Оспариваемое Решение вступило в законную силу в связи с принятием Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю решения от 27.05.2011 № 13-11/254 по апелляционной жалобе налогоплательщика, оставленной без удовлетворения.

Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд первой инстанции, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит Решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 146 НК РФ выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявитель в спорном периоде занимался коренным улучшением земель путем проведения культуртехнических работ на залежных землях, включающих в себя: дискование, вспашку, сплошную культивацию, боронование в два следа, обработку залежных земель гербицидами сплошного действия, что подтверждается справкой-расчетом от 21.10.2008 № 04-35, проектно-сметной документацией на комплекс работ по подъему залежных земель (ввод в оборот не используемой не менее 3-х лет пашни), актами выполнения комплекса работ по подъему залежных земель от 01.07.2008 № 1, от 21.10.2008 № 2.

Работы по улучшению состояния почвы выполнены на земельных участках как принадлежащих обществу, так и на арендованных у физического лица и впоследствии перешедших в собственность ЗАО «Сиваковское».

Работы выполнены налогоплательщиком для собственных нужд хозяйственным способом, без привлечения к их выполнению подрядных организаций, что не оспаривается заявителем.

Общая стоимость комплекса работ по подъему залежных земель составила 21 717 297 рублей 18 копеек, а именно: по проектно-сметной документации от 01.04.2008 и акту выполненных работ от 01.07.2008 № 1 - дискование на глубину 10-15 см в два следа, вспашка на глубину 20-25 см, сплошная культивация, боронование в два следа на сумму 3 750 776 рублей 07 копеек; по проектно-сметной документации от 01.07.2008 и акту выполненных работ от 21.10.2008 № 2 - обработка залежных земель гербицидами сплошного действия, дискование на глубину 10-15 см, вспашка на глубину 20-25 см на сумму 17 966 521 рубля 11 копеек.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 11 НК РФ о том, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ, учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не раскрывает понятия «выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления», применил указанное понятие в том значении, которое содержится в нормативных актах Госкомстата России.

Согласно пункту 19 Приказа Росстата от 12.11.2008 N 278 (ред. от 14.03.2011) «Об утверждении Указаний по заполнению форм федерального статистического наблюдения: N П-1 «Сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг», N П-2 «Сведения об инвестициях», N П-3 «Сведения о финансовом состоянии организации», N П-4 «Сведения о численности, заработной плате и движении работников», N П-5(м) «Основные сведения о деятельности организации») к строительно-монтажным работам (включая монтаж и наладку оборудования, необходимых для эксплуатации зданий, например, установка и монтаж оборудования для отопления, вентиляции, лифтов, систем электро-, газо- и водоснабжения и т.п.) выполненным хозяйственным способом, относятся работы, осуществляемые для своих нужд собственными силами организации, включая работы, для выполнения которых организация выде Ф.И.О. деятельности с выплатой им заработной платы по нарядам строительства, а также работы, выполненные строительными организациями по собственному строительству (не в рамках договоров подряда, а например, при реконструкции собственного административно-хозяйственного здания, строительству собственной производственной базы и т.п.).

В пункте 3.1 Методологических положений по системе статистических показателей, разрабатываемых в статистике строи Ф.И.О. капитал, утвержденных приказом Росстата от 11.03.2009 № 37 (далее «Методологические положения»), приводится перечень работ, относящихся к строительно-монтажным, а также перечень работ, относящихся к прочим подрядным работам.

Согласно названному пункту Методологических положений к строительно-монтажным работам относятся мелиоративные работы, вскрышные и другие виды строительных работ и затрат, предусмотренные в строительных нормах и правилах.

Работы, произведенные обществом, относятся в работам, поименованным в разделе 5 ВСН 33-2 3. 01-83 Ведомственные строительные нормы. Нормы и правила культуртехнических работ.

Коллегия признает обоснованным довод инспекции о том, что для определения относятся спорные работы к строительно-монтажным необходимо установить, являются ли они мелиоративными, в силу чего суд первой инстанции правомерно руководствовался Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее «Федеральный закон № 4-ФЗ»), в соответствии со статьей 2 которого под мелиорацией земель признается коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий.

К мелиоративным мероприятиям относятся: проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ.

Статья 8 Федерального закона № 4-ФЗ устанавливает, что культуртехническая мелиорация земель состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по коренному улучшению земель, который подразделяется на следующие виды мелиорации земель: расчистка мелиорируемых земель от древесной и травянистой растительности, кочек, пней и мха; расчистка мелиорируемых земель от камней и иных предметов; мелиоративная обработка солонцов; рыхление, пескование, глинование, землевание, плантаж и первичная обработка почвы; проведение иных культуртехнических работ.

Указанный перечень является открытым, в силу чего коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что спорные работы (дискование, вспашка, боронование, обработка гербицидами сплошного действия) не относятся к мелиоративным, поскольку не перечислены в ст. 8 Федерального закона № 4-ФЗ.

В силу изложенного выше коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что данные работы являются мелиоративными культуртехническими работами, направленными на коренное улучшение земель для собственного потребления, выполненными хозяйственным способом, в связи чем признаются объектом налогообложения как строительно-монтажные работы для собственного потребления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Довод апелляционной жалобы на основании пункта 3.1 Методологических положений о том, что спорные культуртехнические работы по подъему залежных земель являются прочими подрядными работами, был заявлен и рассмотрен в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен, по тому основанию, что у для их осуществления общество не заключало договоров подряда с подрядными организациями, а выполняло их хозяйственным способом собственными силами.

В письме Минфина России от 05.11.2003 N 04-03-11/91 было разъяснено, что строительно-монтажные работы для целей применения НДС следует рассматривать как работы капитального характера, в результате которых создаются новые объекты основных средств, в том числе объекты недвижимого имущества (здания, сооружения и т.п.), или изменяется первоначальная стоимость данных объектов, находящихся в эксплуатации, в случаях достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технич Ф.И.О. ликвидации и по иным аналогичным основаниям.

Пункт 5 Приказа Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н (ред. от 24.12.2010) “Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учет основных средств“ ПБУ 6/01“ устанавливает, что к основным средствам относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.

В составе основных средств учитываются также: капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

Общество выполнило работы по подъему залежных земель для собственных нужд общества, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, овощеводство и т. д. в соответствии с уставом. Данные земли после их коренного улучшения использовались обществом для посевов зерновых культур, что не оспаривается обществом.

Руководствуясь изложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, налогоплательщик обязан учесть стоимость неотделимых улучшений земель, произведенных собственными силами, в составе капитальных вложений и исчислить НДС с их стоимости как со стоимости строительно-монтажных работ, выполненных для собственного потребления и принять к вычету начисленную сумму НДС по мере ее уплаты в бюджет.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит, кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить Решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

Постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011 по делу №А51-9155/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Сиваковское» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 156 от 26.09.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Солохина

Судьи

Сидорович

В. Пяткова