Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А27-4239/2011. По делу А27-4239/2011. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

Постановление 10 ноября 2011 года Дело № 07АП-7920/11 (А27-4239/2011)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терёхиной

Кресса при ведении протокола судебного заседания помощником А.С. Есиповым

при участии:

от истца – Грищенко В.А. (дов. от 26.09.2011г.)

от ответчика – Орехова А.Н. (дов. от 4.07.2011г.) Ласец А.В. (дов. от 7.09.2011г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского района

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года

по делу № А27-4239/2011 (судья О.М. Засухин)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского района, Кемеровская область



к ООО «Управляющая компания «Энерготранс-Агро» п.Юрга, Кемеровской области

о взыскании1079089,56 руб.

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Юргинского района обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО «Управляющая компания «Энерготранс-Агро», уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 604358,76 руб. задолженности по арендной плате по договору № 8 от 1 июля 2010 года, начисленной по состоянию на 1 февраля 2011 года, а также 32786,46 руб. пени, начисленных за просрочку оплаты.

До принятия решения истец увеличил суммы требований по долгу до 996849 руб., пени до 82240,08 руб., доначислив их по состоянию на 31 мая 2011 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года по делу № А27-4239/2011 в иске отказано.

Не согласившись с Решением суда от 27 июля 2011 года, Комитет по управлению муниципальным имуществом Юргинского района подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, а иск удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно оценил обстоятельства дела и признал, что истец не доказал наличие своего права собственности на сдаваемое в аренду имущество. Суд не учёл, что часть имущества является движимым и не требует регистрации, спорное имущество внесено в реестр муниципальной собственности Решением Юргинского районного Совета народных депутатов от 29 декабря 2008 года. Иных лиц, заявляющих права на арендуемое ответчиком имущество, нет.

ООО «Управляющая компания «Энерготранс-Агро» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить Решение суда без изменений и полагает, что суд сделал правильный вывод о ничтожности сделки аренды ввиду отсутствия государственной регистрации прав муниципальное образования на отдельные объекты недвижимости.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года по делу № А27-4239/2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,1 июля 2010 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Юргинского района и ООО «Управляющая компания «Энерготранс-Агро» заключён договор № 8, по условиям которого истец передал ответчику в аренду имущество, указанное в приложении № 1 к нему.

В приложении № 1 к договору № 8 указаны здания, сооружения, движимое имущество, транспортные средства в общем количестве 283позиции (с учётом дополнительного соглашения от 1 октября 2010 года), имеющих общую цель – оказания коммунальных услуг на территории Юргинского района Кемеровской области.

Срок аренды определён сторонами в 11 месяцев с 1 июля 2010 года по 31 мая 2011 года. Ставка аренды согласно приложению № 2 и дополнительному соглашению от 1 октября 2010 года в период с 1 июля по 1 октября 2010 года составляла 70622,68 без учёта НДС, а с 10октября 2010 года 31 мая 2011 года – 98122,68 руб. без НДС,

Арендуемое имущество принято ответчиком в пользование по акту приёма-передачи.

Согласно пункту 3.2.1 договора № 8 ответчик обязался вносить арендные платежи ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчётным. НДС перечисляется им самостоятельно на расчётный счёт Межрайонной ИФНС № 7.

Свои договорные обязательства ООО «Управляющая компания «Энерготранс-Агро» выполнило не в полном объёме. По расчёту истца за ним числится задолженность в сумме 996849 руб. Факт неоплаты аренды ответчиком не отрицается. Доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств не представлены.



Рассматривая требование о взыскании договорного долга, суд первой инстанции пришёл к выводу о ничтожности договора аренды № 8 от 1 июля 2010 года ввиду того, что истец не доказал наличие права муниципальной собственности на сданное в аренду имущество, т.к. записи о правах муниципального образования на объекты недвижимости в надлежащем порядке в государственный реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не внесены.

Выводы суда противоречат обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства, что влечёт отмену решения об отказе в иске.

В соответствии со статьёй 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо управомоченному собственником или законом лицу.

Юргинским районным Советом народных депутатов Кемеровской области 29 декабря 2008 года принято Решением № 40 «Об утверждении реестра имущества муниципальной собственности муниципального образования «Юргинский район». Общая стоимость имущества составляет 308310816,41 руб. Выписка из реестра представлена в дело. Имущество, переданное в аренду ответчику по договору № 8, включено в реестр муниципальной собственности. Внесение указанного имущества в реестр каким-либо лицом не оспорено.

Ответчик полагает, что по статье 131 ГК РФ на объекты недвижимого имущества должны быть внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии записей в реестре о праве муниципальной собственности на такие объекты, соответствующее право не подтверждено.

Согласно статье 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Исходя из указанной правовой нормы, отсутствие записи в государственном реестре не влечёт отсутствие прав муниципального образования в отношении объектов, которые возведены до принятия Закона № 122-ФЗ. Наличие таких объектов в Приложении № 1 к договору аренды ответчик не оспаривает.

Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что предметом аренды по договору № 8 от 1 июля 2010 года являются не только объекты недвижимости, но и транспортные средства, оборудование, иное движимое имущество, государственная регистрации прав на которое законом не предусмотрена.

Отсутствие государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, возведённое после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, по статье 180 ГК РФ не может привести к недействительности сделки по распоряжению комплексом имущества в целом.

Ставка аренды по договору № 8 от 1 июля 2010 года определена за пользование имущественным комплексом в целом без указания стоимости пользования отдельными объектами аренды. Соответственно, обязанность внесения арендной платы в согласованном сторонами размере лежит на ответчике вне зависимости от его сомнений в подтверждении прав муниципальной собственности относительно отдельных объектов.

При указанных обстоятельствах, требование Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского района о взыскании 996849 руб. задолженности по арендной плате, начисленной по состоянию на 31 мая 2011 года, является обоснованной и на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.

За допущенную просрочку в оплате аренды на основании пункта 4.1 договора № 8, предусматривающего начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с суммы годовой арендной платы за каждый день просрочки оплаты, истец начислил ответчику пени в сумме до 82240,08 руб. Пени исчислены из ставки рефинансирования ЦБ РФ в 8,25% по состоянию на 31 мая 2011 года.

Требование о взыскании неустойки на основании статей 329-331 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктом 2 части 2 статьи 270, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27 июля 2011 года по делу № А27-4239/2011 отменить;

взыскать с ООО «Управляющая компания «Энерготранс-Агро» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Юргинского района 604358 руб. 76 коп. долга и 32786 руб. 46 коп. пени;

в доход федерального бюджета 15742 руб. 90 коп. госпошлины по иску.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Л.Е. Лобанова

Судьи В.В. Кресс

Терёхина