Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А47-7662/2011. По делу А47-7662/2011. Оренбургская область.

Решение

г. Оренбург Дело № А47- 7 662/2011

09 ноября 2011г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2011г.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 2011г.

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Воробьевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области о взыскании с Управления социальной защиты населения администрации г.Бузулука (г.Бузулук) недоимки по налогу с владельцев транспортных средств и по налогу на приобретение транспортных средств в размере 1 168 рублей 91 копейки.

В судебном заседании приняли участие представители сторон

от заявителя: не явился;

от ответчика: не явился.

При рассмотрении дела Арбитражный суд Установил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области (далее по тексту – заявитель, налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Управления социальной защиты населения администрации г.Бузулука (далее по тексту – ответчик, налогоплательщик) согласно уточненным требованиям задолженности в размере 1 168,91 руб., в том числе: недоимки по налогу с владельцев транспортных средств в размере 306,24 руб. и пени в размере 862,67 руб.

В адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога: № 2523 по состоянию на 01.10.2003г., № 1724 по состоянию на 01.10.2003г., № 3331 по состоянию на 10.12.2003г., № 3021 по состоянию на 02.06.2004г., № 3264 по состоянию на 09.07.2004г., № 3641 по состоянию на 10.08.2004г., № 4230 по состоянию на 06.09.2004г., № 10308 по состоянию на 20.10.2004г., № 11123 по состоянию на 17.11.2004г., № 13489 по состоянию на 08.12.2004г., № 17 по состоянию на 19.01.2005г., № 7557 по состоянию на 10.03.2005г., № 8867 по состоянию на 07.04.2005г., № 13307 по состоянию на 06.05.2005г., № 16389 по состоянию на 08.06.2005г., № 19940 по состоянию на 12.07.2005г., № 38437 по состоянию на 23.08.2005г., № 48535 по состоянию на 12.09.2005г., № 64357 по состоянию на 08.11.2005г., № 560 по состоянию на 17.02.2006г., № 2359 по состоянию на 10.03.2006г., № 3129 по состоянию на 13.04.2006г., № 5222 по состоянию на 09.06.2006г., № 9224 по состоянию на 11.09.2006г., № 46668 по состоянию на 08.12.2006г., согласно которым налогоплательщику в срок до 01.10.2003г., 01.10.2003г., 20.12.2003г., 08.06.2004г., 15.07.2004г., 16.08.2004г., 16.09.2004г., 26.10.2004г., 23.11.2004г., 14.12.2004г., 25.01.2005г., 14.03.2005г., 13.04.2005г., 16.05.2005г., 18.06.2005г., 22.07.2005г., 29.08.2005г., 22.09.2005г., 14.11.2005г., 23.02.2006г., 18.03.2006г., 20.04.2006г., 16.06.2006г., 19.09.2006г., 20.12.2006г. соответственно, предлагалось уплатить указанную в требованиях задолженность по налогам и пени.

По результатам анализа лицевых счетов налогоплательщика, отраженных в справке № 5891 состоянии расчетов по состоянию на 21.10.2011г., налоговым органом была выявлена образовавшаяся у ответчика задолженность по уплате указанных выше сумм налогов и пени, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки и пени в размере 1 168,91 руб., в судебном порядке.

Одновременно с подачей заявления, налоговой инспекцией представлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности на взыскание сумм недоимки и пени.

Ответчик в заседание не явился, доказательство уплаты взыскиваемых сумм в материалы дела не представил. В отзыве на заявление указал, что заявителем пропущен давностный срок на подачу заявления в суд о взыскании задолженности по единому социальному налогу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из нарушения налоговым органом порядка и пресекательного срока взыскания предъявленных ко взысканию сумм недоимки и пени. Выводы суда основаны на следующем.

Из требований об уплате налога: № 2523 по состоянию на 01.10.2003г., № 1724 по состоянию на 01.10.2003г., № 3331 по состоянию на 10.12.2003г., № 3021 по состоянию на 02.06.2004г., № 3264 по состоянию на 09.07.2004г., № 3641 по состоянию на 10.08.2004г., № 4230 по состоянию на 06.09.2004г., № 10308 по состоянию на 20.10.2004г., № 11123 по состоянию на 17.11.2004г., № 13489 по состоянию на 08.12.2004г., № 17 по состоянию на 19.01.2005г., № 7557 по состоянию на 10.03.2005г., № 8867 по состоянию на 07.04.2005г., № 13307 по состоянию на 06.05.2005г., № 16389 по состоянию на 08.06.2005г., № 19940 по состоянию на 12.07.2005г., № 38437 по состоянию на 23.08.2005г., № 48535 по состоянию на 12.09.2005г., № 64357 по состоянию на 08.11.2005г., № 560 по состоянию на 17.02.2006г., № 2359 по состоянию на 10.03.2006г., № 3129 по состоянию на 13.04.2006г., № 5222 по состоянию на 09.06.2006г., № 9224 по состоянию на 11.09.2006г., № 46668 по состоянию на 08.12.2006г., а также представленных налоговым органом расчетов задолженности налогоплательщика следует, что недоимка, предъявленная ко взысканию, образовалась до 01.01.2007 года, а именно недоимка по налогу в размере 306,24 руб. принята налоговым органом при переходе налогоплательщика из ИМНС по г.Бузулуку по состоянию на 01.01.2003г.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2002- 2006 г.г. (исходя из дат образования недоимки, указанных инспекцией в требованиях об уплате налога и расчете задолженности) обязанность по уплате налога налогоплательщик должен исполнить самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

По общему правилу, закрепленному в статье 45 Налогового кодекса РФ, взыскание налога с коммерческой организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса РФ.

Исключения из общего правила о бесспорном (внесудебном) порядке взыскания налоговыми органами с налогоплательщиков налогов приведены в пункте 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, а также пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ.

В нормах названных статей указаны случаи, когда налоговые органы не вправе взыскивать налог с налогоплательщиков-организаций во внесудебном порядке и обязаны обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки, пени.

Мерами принудительного характера, применяемыми в бесспорном порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ, и направленными на исполнение налогоплательщиком, плательщиком сборов либо налоговым агентом обязанностей, установленных налоговым законодательством, являются направление ему требования об уплате налогов, принятие налоговым органом решений о взыскании неуплаченных сумм за счет денежных средств на счетах в банках, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном ст.ст. 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса РФ.

Данные меры, а также установленные перечисленными выше нормами права порядок и сроки их реализации применяются и в отношении сборов и пени в соответствии с п. 9 ст. 46, п.п.7, 9 ст. 47, ст. 70 Налогового кодекса РФ.

В отношении налоговых санкций, независимо от их размера и оснований начисления, до 01.01.2007г. применялся исключительно судебный порядок взыскания, установленный п. 7 ст. 114 Налогового кодекса РФ. При этом право на взыскание налоговой санкции в судебном порядке согласно ст. 115 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007г.) могло быть реализовано инспекцией не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок являлся пресекательным и восстановлению не подлежал.

В силу п. 3 ст. 46, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в 2002-2006 г.г.) Решение о взыскании налога и пени за счет денежных средств должно быть принято после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считалось недействительным и не подлежащим исполнению. В этом случае налоговый орган, не реализовавший полномочия на бесспорное взыскание недоимки и (или) пени, вправе был обратиться в суд с иском о ее взыскании в течение шести месяцев с момента истечения 60-дневного срока принятия решения о взыскании за счет денежных средств после истечения срока исполнения требования об уплате налога. При этом пропуск налоговым органом, не реализовавшим полномочия на бесспорное взыскание недоимки и (или) пени, срока обращения в суд свидетельствовал об утрате им возможности принудительного исполнения обязанности налогоплательщика по уплате налога либо пени в связи с пресекательным характером данного срока, который не подлежал восстановлению в соответствии с положениями перечисленных выше норм права в редакциях, действовавших в 2002- 2006 г.г.

Таким образом, налоговый орган утрачивал право применения мер принудительного исполнения налогоплательщиком, плательщиком сборов, налоговым агентом обязанности по уплате налога, пени, штрафа в случае, если им в установленные сроки не были приняты меры по бесспорному взысканию недоимки и пени и пропущен срок обращения в суд с иском о ее взыскании (в отношении недоимки и пени), либо пропущен установленный ст. 115 Налогового кодекса РФ шестимесячный пресекательный срок обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции (в отношении штрафа).

В этом случае налоговый орган утрачивал не только право требовать от налогоплательщика исполнения обязанности по уплате налога, но и лишался возможности обеспечивать исполнение такой обязанности путем начисления пеней в отношении указанной недоимки.

Требования об уплате налога: № 2523, № 1724, № 3331, № 3021, № 3264, №3641, № 4230, № 10308, № 11123, № 13489, №17, №7557, № 8867, № 13307, №16389, № 19940, № 38437, № 48535, № 64357, №560, №2359, № 3129, № 5222, №9224, № 46668 датированы 01.10.2003г., 01.10.2003г., 10.12.2003г., 02.06.2004г., 09.07.2004г., 10.08.2004г., 06.09.2004г., 20.10.2004г., 17.11.2004г., 08.12.2004г., 19.01.2005г., 10.03.2005г., 07.04.2005г., 06.05.2005г., 08.06.2005г., 12.07.2005г., 23.08.2005г., 12.09.2005г., 08.11.2005г., 17.02.2006г., 10.03.2006г., 13.04.2006г., 09.06.2006г., 11.09.2006г., 08.12.2006г. соответственно, установленный срок уплаты налогов, указанных в требованиях - 01.10.2003г., 01.10.2003г., 20.12.2003г., 08.06.2004г., 15.07.2004г., 16.08.2004г., 16.09.2004г., 26.10.2004г., 23.11.2004г., 14.12.2004г., 25.01.2005г., 14.03.2005г., 13.04.2005г., 16.05.2005г., 18.06.2005г., 22.07.2005г., 29.08.2005г., 22.09.2005г., 14.11.2005г., 23.02.2006г., 18.03.2006г., 20.04.2006г., 16.06.2006г., 19.09.2006г., 20.12.2006г. соответственно, в связи с чем очевидно, что давностный срок взыскания недоимки и пени к моменту обращения в арбитражный суд с заявлением, истек.

Поскольку задолженность, предъявленная ко взысканию в рамках данного дела, сформировалась до 01.01.2007г., то есть в тот период, когда сроки взыскания носили пресекательный характер, истечение данных сроков исключает возможность ее взыскания.

Заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание удовлетворению не подлежит ввиду пресекательного характера сроков, предусмотренных положениями ст. ст. 46-48, 115 Налогового кодекса РФ, в редакциях, действовавших до 01.01.2007г., в период возникновения у ответчика обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истолкованному применительно к п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В то же время пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено. В связи с этим, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц. При этом, срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, для бесспорного взыскания соответствующих сумм. Имея в виду, что данный срок является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа к юридическому лицу.

Вступление же в силу Федерального закона от 27.07.2006г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования», которым включены в п. 3 ст. 46 и в ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации положения о том, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, не означает, что действие вышеуказанной нормы имеет обратную силу. В соответствии с общей нормой п. 2 ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области о взыскании с Управления социальной защиты населения администрации г.Бузулука согласно уточненным требованиям задолженности в размере 1 168,91 руб., в том числе: недоимки по налогу с владельцев транспортных средств в размере 306,24 руб. и пени в размере 862,67 руб., удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина взысканию с заявителя не подлежит, так как на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Оренбургской области от ее уплаты освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 110, 117, 167-171, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина