Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А20-472/2011. По делу А20-472/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Решение

г. Нальчик Дело № А20-472/2011

«14» ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: судьи А.Ю.Маировой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П.Семиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ», г.Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Общество Страхования Жизни «Россия», г.Москва

о взыскании 35 984 рублей 54 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Бирсовой А.В. представителя по доверенности № 19 от 25.02.2011

Установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общество Страхования Жизни «Россия» о взыскании 30 975 рублей 01 копейки, из которых: 28 000 рублей - страховое возмещение по договору страхования №RL0102-08-203-023994 от 23.09.2008; 975 рублей- проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.07.2011 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дела №А40-16885/11 117-143 в Арбитражном суде г. Москвы.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03.10.2011 производство по настоящему делу возобновлено, поскольку Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2011 по делу № А40-16885/11 117-143 вступило в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании увеличил исковые требования (заявление №6955 от 25.10.2011) и просил взыскать с ответчика 35 984 рублей 54 копейки, из которых: 31 308 рублей 33 копеек - страховое возмещение по договору страхования №RL0102-08-203-023994 от 23.09.2008; 2 676 рублей 21 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения за период с 17.09.2010 по 01.10.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, исчислив ее размер по день фактической уплаты; 2 000 рублей – расходов на уплату госпошлины.

Уточненные исковые требования истца судом приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также путем публичного извещения на официальном сайте Арбитражного суда КБР в сети Интернет, в настоящее судебное заседание не направил своего представителя, однако представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по представленным материалам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее:

Между ОАО «КБ «Еврокоммерц» (банк) и Дебаевым К.Х. (заемщик) заключен кредитный договор № 3409 от 24 сентября 2008 года на потребительские цели, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 65 000руб. сроком до 23 сентября 2011 года под 24% годовых (пункты 1.1, 2.4.1.) (л.д.12).

Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику, имеющему страховой полис о страховании жизни страховой компании ОАО «Общество Страхования Жизни «Россия».

Во исполнение пункта 2.1. кредитного договора, заемщик представил банку договор добровольного смешанного страхования жизни по программе «Заемщик» путем выдачи Полиса № RL0102-08-203-023994 с приложением № 2 к нему с таблицей страховых и выкупных сумм, заключенный 23.09.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Общество Страхования Жизни «Россия» (страховщико Ф.И.О. (страхователем), в соответствии с которым выгодоприобретателем по названному договору страхования жизни является открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц».

Срок действия договора страхования жизни установлен с 23.09.2008 по 22.09.2011. Страховая премия в размере 4 694 рублей 04 копеек уплачена в полном объеме, что подтверждается названным Полисом.

Согласно Полису и пункту 2.3.2. Правил добровольного смешанного страхования жизни, страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин.

Дебаев Кемал Хизирович умер 15.05.2010 по причине онкозаболевания рака печени 4 стадии, раковой интоксикации, что подтверждается справкой о смерти № 590864 от 20.05.2010 и свидетельством о смерти от 20.05.2010 № 590864 серии 1-ВЕ.

Поскольку на дату смерти обязательство заемщика по возврату кредита не были исполнены, Банк уведомил страховщика о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения от 03.09.2010.

Учитывая, что страховщиком не было принято Решение по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой же статьи ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования жизни, страховым случаем, дающим право Банку как первому выгодоприобретателю на получение страхового возмещения, является смерть страхователя, произошедшая в период действия данного договора по любой причине.

В данном случае выгодоприобретателем в соответствии с Полисом и Правилами в части неисполненного денежного обязательства (определенного на дату наступления страхового случая) является Банк, у которого имеется право на получением страховой выплаты.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного Договором страхования и Правилами, а именно смерти застрахованного Ф.И.О. в результате онкозаболевания рака печени 4 ст., в период действия договора страхования, подтвержден материалами дела.

Наличие оснований для отказа в выплате страховой суммы ответчиком не представлено.

Размер задолженности проверен в судебном порядке и признан обоснованным.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из смысла пункта 2.1. кредитного договора № 3409 от 24 сентября 2008, договор страхования, оформленный Полисом RL0102-08-203-023994 с приложением № 2 к нему с таблицей страховых и выкупных сумм, заключен сторонами в целях обеспечения заемщиком условий кредитного договора. Из пункта 2.1. спорного кредитного договора прямо следует, что кредит предоставляется заемщику имеющему страховой полис о страховании жизни страховой компании ОАО «Общество страхования Жизни «Россия».

Таким образом, из условий спорного кредитного договора усматривается воля сторон на обеспечение интересов банка путем страхования жизни и здоровья заемщика.

Поскольку спорный кредитный договор и договор добровольного смешанного страхования связаны между собой, страховой интерес и страховое возмещение должны соответствовать друг другу. В случае одновременной реализации в полном объеме кредитования и страхования на стороне банка возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 7.1. Правил страховая выплата осуществляется Страховщиком при наступлении случаев, предусмотренных правилами и Договором страхования в размере, установленном договором страхования, на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и страхового акта.

На момент наступления страхового случая согласно графику страховой суммы (приложение № 2 к Полису страхования №RL0102-08-203-023994) с таблицей к нему страховых и выкупных сумм, размер подлежащей выплате страхового возмещения составляет 31 308 рублей 33 копеек.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в части неисполненного заемщиком денежного обязательства по кредитному договору, которое на день наступления страхового случая составляет 31 308 рублей законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 17.09.2010 по 01.10.2011 (причем 01.10.2011 в расчете не учтена) в размере 2 676 рублей 21 копейки, исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по день фактической уплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2010 по 01.10.2011 в размере 2676 рублей 21 копейки являются обоснованными, расчет процентов соответствует нормам действующего законодательства и признается судом правильным, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном объеме с учетом уточнения.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 постановления от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по день фактического погашения долга также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 31308 руб. 33 коп. страхового возмещения, 2676 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2010 по 01.10.2011, исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 31308 руб. 33 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых начиная с 01.10.2011 по день фактического перечисления страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования, Дебаев К.Х. умышленно сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, указав, что ни по одному из указанных в заявлении на страхование, заболеваний не имеет, к врачам не обращался, судом не принимаются во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что Дебаев К.Х. при заключении договора умышленно предоставил заведомо ложные сведения об отсутствии у него тяжелых хронических заболеваний ответчиком не представлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика и взыскать их в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Следовательно, госпошлина, уплаченная истцом, согласно платежному поручению от 21.02.2011 № 00138 в размере 2 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять уточненные исковые требования. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общество Страхования Жизни «Россия», г. Москва в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» г. Москва 35 984 (тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки, в том числе: 31 308 (тридцать одну тысячу триста восемь) рублей 33 копейки – суммы страхового возмещения, 2 676 (две тысячи шестьсот семьдесят шесть) рублей 21 копейку – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2011 по день фактической уплаты долга и 2 000 (две тысячи) рублей– расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья А.Ю. Маирова