Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А32-30565/2011. По делу А32-30565/2011. Краснодарский край.

Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар Дело № А32-30565/2011

14 ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., при ведении протокола судебного разбирательства помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента здравоохранения Краснодарского края, г. Краснодар

к ООО «Санаторий «Бирюза», г. Сочи,

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: Ляхова И.Н., по доверенности,

от заинтересованного лица: Быковская С.Б., по доверенности,

при ведении аудиозаписи

Установил:

Департамент здравоохранения Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Санаторий «Бирюза» к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование.



Представитель заинтересованного лица представил отзыв, где указал, что поскольку отсутствует угроза охраняемым общественным отношениям, не причинен вред интересам граждан (результат лечения пациента - улучшение), указывая на однократность подобного нарушения, просит квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Дело рассматривается по правилам ст. 205 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Санаторий «Бирюза» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1022302791235. Осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 24.05.2007 №23-01-001508.

Приказом департамента здравоохранения Краснодарского края от 15.08.2011 № 2836 была назначена внеплановая выездная проверка ООО «Санаторий «Бирюза» соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В ходе проведения проверки установлено, что при предоставлении медицинской помощ Ф.И.О. в период её пребывания в санатории «Бирюза», допущено несоблюдение нормативных требований Минздравсоцразвития РФ по качеству санаторно-курортного лечения в соответствии с утвержденными стандартами санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани: в нарушение приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 №227 «Об утверждении стандарта санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани» Добромысловой Л.П. не были назначены и проведены: общая термометрия (А02.31.001), измерение роста (А02.03.005), измерение массы тела (А02.01.001), прием (осмотр, консультация) врача-ортопеда первичный и повторный (В01.050.03, В01.050.03).

Указанные нарушения зафиксированы протоколом об административном правонарушении № АД-81-М/2011 от 05.09.2011, материалы направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Краснодарского края.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» на осуществление медицинской деятельности требуется лицензия.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, регламентирован Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30 «Об утверждении Положения о лицензировании медицинской деятельности».

Согласно пункту 5 указанного Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении медицинской деятельности является, в частности, соблюдение лицензиатом правил предоставления платных медицинских услуг, утвержденных в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 N 27 утверждены Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (далее - Правила).

Правила определяют порядок и условия предоставления платных медицинских услуг населению (дополнительных к гарантированному объему бесплатной медицинской помощи) лечебно-профилактическими учреждениями независимо от ведомственной подчиненности и формы собственности и являются обязательными для исполнения всеми медицинскими учреждениями.

В соответствии с п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности одним из лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности является:



обеспечение лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности контроля за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам).

В ходе проведения проверки установлены нарушения вышеназванных лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности.

В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 22 ноября 2004 №256 «О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение» при оказании санаторно-курортной помощи виды и объемы медицинских услуг предоставляются в соответствии со стандартами, рекомендованными Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности обеспечивается контроль за соответствием качества выполняемых медицинских работ (услуг) установленным требованиям (стандартам) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 №30 «Об утверждении положения о лицензировании медицинской деятельности».

При предоставлении медицинской помощ Ф.И.О. в период её пребывания в санатории «Бирюза», допущено несоблюдение нормативных требований Минздравсоцразвития РФ по качеству санаторно-курортного лечения в соответствии с утвержденными стандартами санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани: в нарушение приказа Минздравсоцразвития России от 22.11.2004 №227 «Об утверждении стандарта санаторно-курортной помощи больным с болезнями костно-мышечной системы и соединительной ткани» Добромысловой Л.П. не были назначены и проведены: общая термометрия (А02.31.001), измерение роста (А02.03.005), измерение массы тела (А02.01.001), прием (осмотр, консультация) врача-ортопеда первичный и повторный (В01.050.03, В01.050.03).

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к выводу, что проверка проведена заявителем в пределах предоставленных ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, материалами дела подтвержден факт осуществления обществом деятельности с нарушением условий и требований, установленных указанными выше законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности, что влечет за собой негативные последствия для этого лица, в виде привлечения к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что причин объективного характера препятствующих осуществлению деятельности с соблюдением условий, предусмотренных лицензией (разРешением) и выполнением требований, установленных федеральными законами и иными нормативными актами в области лицензируемого вида деятельности, у общества не имелось.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности.

Применение положений названной статьи является не обязанностью, а правом суда.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. При этом возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления N 10).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, суд считает, что отсутствуют основания для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, непроявлению должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований закона. Кроме того, суд считает, что правонарушение прямо нарушило охраняемые законом права пациента, оказание обществом услуги которому не сопровождалось всеми необходимыми обязательствами в силу действующего законодательства.

Суд также исходит из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 14.1 Кодекса, нарушают установленный порядок осуществления медицинской деятельности, который должен носить устойчивый характер, и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

С учетом изложенного, доводы заинтересованного лица судом во внимание не принимаются.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлениях по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Суду необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которое установлена административная ответственность.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает в данном случае на права и интересы неопределенного круга лиц и нарушает законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 N 11938/07.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является дата составления протокола об административном правонарушении, т.е. 05.09.2011, следовательно, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 02.02.2011 по делу N А32-8022/2010.

В соответствии ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении размера штрафа суд учитывает, что общество ранее к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 4.1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить меру наказания в ее минимальном размере в виде штрафа в сумме 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь вышеназванными нормативными актами, ст.ст. 27, 29, 64-69, 156, 167-171, 202- 206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Привлечь ООО «Санаторий «Бирюза», зарегистрированное в качестве юридического лица, ОГРН 1022302791235, расположенное по адресу: 354200, Краснодарский край, г.Сочи, ул.Победы, 167, к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (департамент здравоохранения Краснодарского края),

Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г.Краснодар,

БИК 040349001, № счета 40101810300000010013,

КБК 82811690040040000140,

ИНН 2309053058, КПП 231001001.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья И.Н. Бондаренко