Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А20-2531/2011. По делу А20-2531/2011. Кабардино-Балкарская Республика.

Решение

г. Нальчик Дело № А20-2531/2011

«14» ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2011

Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе: судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баттаевой Л.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк «Еврокоммерц», г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Общество Страхования Жизни «Россия», г. Москва

о взыскании 80 477 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бирсовой А.В. представителя по доверенности № 19 от 25.02.2011

Установил:

Открытое акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Общество Страхования Жизни «Россия» о взыскании денежных средств в размере 80 477 руб. 64 коп., из которых:

-51 923 руб. - страховое возмещение по договору страхования №RL0102-09-203-024441 от 04.02.2009;

-19 699 руб. 46 коп.- проценты за пользование кредитом за период с 01 февраля 2010 по 01 август 2011 согласно расчету истца;

8 855 руб. 18 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил исковые требования (заявление №6967 от 26.10.2011) и просил взыскать с ответчика 61 651руб.67 коп. с учетом госпошлины, из которых:

-51 566 руб. 67 коп. - страховое возмещение по договору страхования №RL0102-09-203-024441 от 04.02.2009;

6 865 руб. 89 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения за период с 18.02.2010 по 30.09.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, исчислив ее размер по день фактической уплаты;

-3 219 руб. 11 коп.- государственной пошлины.

Уточненные исковые требования истца судом приняты к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммой, а также путем публичного извещения на официальном сайте арбитражного суда КБР в сети Интернет, в настоящее судебное заседание не направил своего представителя, однако представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по представленным материалам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее:

Между ОАО «КБ «Еврокоммерц» (банк Ф.И.О. (заемщик) заключен кредитный договор № 85 от 12 февраля 2009 года, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 70 000руб. сроком до 25 января 2012 года под 24% годовых.

Кредит выдан 12 февраля 2009, что подтверждается расходным кассовым ордером №6.

Пунктом 2.1. кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику, имеющему страховой полис о страховании жизни страховой компании ОАО «Общество Страхования Жизни «Россия».

Во исполнение пункта 2.1. кредитного договора, заемщик представил банку договор добровольного смешанного страхования жизни по программе «Заемщик» путем выдачи Полиса № RL0102-09-203-024441 с приложением № 2 к нему с таблицей страховых и выкупных сумм, заключенный 04.02.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Общество Страхования Жизни «Россия» (страховщиком Ф.И.О. (страхователем), в соответствии с которым выгодоприобретателем по названному договору страхования жизни является открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Еврокоммерц».

Срок действия договора страхования жизни установлен с 04.02.2009 по 03.02.2012 г. Страховая премия уплачена в полном объеме, что подтверждается названным Полисом.

Согласно Полису и пункту 2.3.2. Правил добровольного смешанного страхования жизни, страховым случаем является смерть застрахованного лица от любых причин.
Поскольку на дату смерти обязательство заемщика по возврату кредита не были исполнены, Банк уведомил страховщика о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения.

Учитывая, что страховщиком не было принято Решение по выплате страхового возмещения, письмом от 13 апреля 2010 отказано в выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 этой же статьи ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1.1. договора страхования жизни, страховым случаем, дающим право Банку как первому выгодоприобретателю на получение страхового возмещения, является смерть страхователя, произошедшая в период действия данного договора по любой причине.

В данном случае выгодоприобретателем в соответствии с Полисом и Правилами в части неисполненного денежного обязательства (определенного на дату наступления страхового случая) является Банк, у которого имеется право на получением страховой выплаты.

Факт наступления страхового случая, предусмотренного Договором страхования и Правилами, а именно смерти застрахованного лица – Сабанчиевой Л.Д. в результате раковой интоксикации, Са- правой молочной железы в период действия договора страхования, подтвержден материалами дела.

Наличие оснований для отказа в выплате страховой суммы ответчиком не представлено.

Размер задолженности проверен в судебном порядке и признан обоснованным.

При этом суд принимает во внимание, что исходя из смысла пункта 2.1. кредитного договора № 85 от 12.02.2009 г., договор страхования, оформленный Полисом RL0102-09-203-024441 с приложением № 2 к нему с таблицей страховых и выкупных сумм, заключен сторонами в целях обеспечения заемщиком условий кредитного договора. Из пункта 2.1. спорного кредитного договора прямо следует, что кредит предоставляется заемщику, имеющему страховой полис о страховании жизни страховой компании ОАО «Общество страхования Жизни «Россия».

Таким образом, из условий спорного кредитного договора очевидно усматривается воля сторон на обеспечение интересов банка путем страхования жизни и здоровья заемщика.

Поскольку спорный кредитный договор и договор добровольного смешанного страхования связаны между собой, страховой интерес и страховое возмещение должны соответствовать друг другу. В случае одновременной реализации в полном объеме кредитования и страхования на стороне банка возникает неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 7.1. Правил, страховая выплата осуществляется Страховщиком при наступлении случаев, предусмотренных правилами и Договором страхования в размере, установленном договором страхования, на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и страхового акта.

На момент наступления страхового случая согласно графику страховой суммы (приложение № 2 к Полису страхования RL0102-09-203-024441 с таблицей к нему страховых и выкупных сумм, размер подлежащей выплате страхового возмещения составляет 51 566 руб. 67 коп.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика страховой суммы в части неисполненного заемщиком денежного обязательства по кредитному договору, которое на день наступления страхового случая составляет 51 566 руб. 67 коп. законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых за период с 18.02.2010 по 30.09.2011 в размере 6 685 руб.89 коп, исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по день фактической уплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско - правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Следовательно, при неисполнении должником обязательства по уплате долга, кредитор вправе требовать взыскания процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 по 30.09.2011 в размере 6 865 руб.89 коп. являются обоснованными, расчет процентов соответствует нормам действующего законодательства и признается судом правильным, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном объеме с учетом уточнения.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 51 постановления от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2011 по день фактического погашения долга также являются обоснованными и полежат удовлетворению.

С учетом изложенного, требования истца арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 51 566 рублей 67 копеек страхового возмещения, 6 865 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2010 по 30.09.2011, исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 51 566 руб. 67 коп. рублей по ставке рефинансирования 8,25% годовых начиная с 01.10.2011 по день фактического перечисления страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования, Сабанчиева Л.Д. умышленно сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, указав, что ни по одному из указанных в заявлении на страхование, заболеваний не имеет, к врачам не обращалась, судом не принимаются во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Пунктом 3 указанной статьи закреплено, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Доказательств того, что Сабанчиева Л.Д. при заключении договора умышленно предоставил заведомо ложные сведения об отсутствии у него тяжелых хронических заболеваний. ответчиком не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил первоначально заявленные требования в сторону уменьшения и заявил о взыскании с ответчика денежных средств в размере 51 566 руб. 67 коп. страхового возмещения, 6 865 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых с 18.02.2010 по 30.09.2011, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 51 566 руб. 67 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых начиная с 01.10.2011 по день фактического перечисления страхового возмещения. В остальной части заявил отказ от иска просил прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных случаях суд рассматривает дело по существу.

Названные обстоятельства судом не установлены.

Учитывая, что уточнение исковых требований в сторону уменьшения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным принять их к рассмотрению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следует отметить, что при подаче иска действует принцип минимальности размера госпошлины (не менее 2 000руб.), но при распределении судебных расходов - действует принцип пропорциональности их отнесения на стороны.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 219руб.411коп. платежным поручением № 02от 04.08.2011.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенной суммы в размере 58 432 руб. 56 коп. составляет 2 327руб.30коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 881 руб. 81 коп., уплаченной по платежному поручению №02 от 04.08.2011 в размере 3219руб.11коп.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Принять уточненные исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» к обществу с ограниченной ответственностью «Общество Страхования Жизни «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 51 566 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки выплаты страхового возмещения по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых с 18.02.2010 по 30.09.2011 в размере 6 865 руб.89 коп., исчислив проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму страхового возмещения в размере 51 566 руб. 67 коп. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 01.10.2011 по день фактического перечисления страхового возмещения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общество Страхования Жизни «Россия» в пользу открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Еврокоммерц» страховое возмещение в размере 51 566 (пятьдесят одна тысяча пятьсот шестьдесят шесть) руб. 67 (шестьдесят семь) коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.02.2010 по 30.09.2011 в размере 6 865 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб. 89 (восемьдесят девять) коп., исчислив размер процентов с суммы 51 566 руб.67 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с 01.10.2011 по день фактической уплаты страхового возмещения и 2 337(две тысячи триста тридцать семь) руб. 30 (тридцать) коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Открытому акционерному обществу коммерческий банк «Еврокоммерц» выдать справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 881 руб. 81 коп., уплаченной платежным поручением №02 от 04.08.2011.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М.Тишкова