Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А04-19/2011. По делу А04-19/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

14 ноября 2011 г. № Ф03-5594/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.Г. Красковской

Судей: Г.А. Камалиевой, Е.К. Яшкиной

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МИГРАН-Специфик»

на Решение от 29.04.2011, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011

по делу № А04-19/2011 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья С.В. Башарина, в суде апелляционной инстанции – судьи Е.В. Гричановская, Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина

По иску общества с ограниченной ответственностью «МИГРАН-Специфик»

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Лес»

о взыскании 169 652 049 руб. 44 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «МИГРАН-Специфик» (далее – ООО «МИГРАН-Специфик»; ОГРН: 1072807001409, адрес (место нахождения): 676572, Амурская обл., Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Енисейская, 3-46) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Север Лес» (далее – ООО «Север Лес»; ОГРН: 1062807010969, адрес (место нахождения): 676572, Амурская обл., Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Железнодорожная, 3а) о взыскании убытков в сумме 184 595 руб. 44 коп., неосновательного обогащения в сумме 129 488 793 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 978 661 руб., а всего 169 652 049 руб. 44 коп.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 1 512 826 руб. 12 коп., просил взыскать с ООО «Север Лес» неосновательное обогащение в сумме 184 539 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 439 руб., а также убытки (упущенная выгода) в сумме 1 296 000 руб. и в сумме 51 463 руб. 75 коп. (уточнение исковых требований от 08.02.2011 исх. б/н – л.д. 17-20 т. 1), а впоследствии заявил частичный отказ от исковых требований в части требования о взыскании убытков в сумме 1 296 000 руб. и в сумме 51 463 руб. 75 коп. (заявление от 01.03.2011 исх. б/н – л.д. 22 т. 1).

Окончательным предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 184 539 руб. 44 коп. (уплаченная государственная пошлина за регистрацию права аренды - 22 500 руб. (7 500 руб. х 3) и арендные платежи за время действия договоров - 109 720 руб. 37 коп.), процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 439 руб., в обосновании которых истцом указано на неправомерное пользование ответчиком земельными участками, принадлежащими истцу на праве аренды по договору от 03.10.2007 № 66, а в дальнейшем на основании договоров от 01.01.2008 №№ 38-40.

Решением от 29.04.2011, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011, производство по делу в части требования о взыскании 1 347 463 руб. 75 коп. (1 296 000 руб. + 51 463 руб. 75 коп.) прекращено. В остальной части в иске отказано. При этом с ООО «МИГРАН-Специфик» в пользу ООО «Север Лес» взыскано 20 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «МИГРАН-Специфик» обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит Решение от 29.04.2011 и Постановление от 04.08.2011 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование правовой позиции приводит доводы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у Благовещенской и Тындинской таможен удостоверенных копий грузовых таможенных деклараций по отправке ООО «Север Лес» леса за период с 03.10.2007, а также об истребовании у ОАО «РЖД» удостоверенных копий заявок на полувагоны, платформы под загрузку леса за период с 03.10.2007, что, по мнению истца, подтвердило бы факт невозможности хранения объемов леса и лесопродукции, полученной ООО «Север Лес» в результате хозяйственной деятельности, на арендуемом ответчиком земельном участке. Полагает, что представленные ответчиком в обоснование своих возражений договоры не могут подтверждать факта хранения леса и лесопродукции в ином месте, кроме как не на арендованных истцом земельных участках. Отмечает, что свидетельские показания подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец. Также считает несостоятельным вывод судов в части не подтверждения истцом периода пользования ответчиком спорными земельными участками.

ООО «Север Лес» отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание кассационной инстанции, проведенное в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители участвующих в деле лиц не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

03.10.2007 между администрацией птг. Февральск Селемджинского района (арендодатель) и ООО «МИГРАН-Специфик» (арендатор) заключен договор № 66 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, из земель категории «земли населенных пунктов», общей площадью 20 711 кв.м, с кадастровыми номерами: 28:22:010633:0043, 28:22:010633:0042, 28:22:010633:0041, расположенного по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск, ул. Железнодорожная, для производственной базы. Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007 (пункт 2.1 договора).

В дальнейшем между администрацией Селемджинского района (арендодатель) и ООО «МИГРАН-Специфик» (арендатор) по каждому из названных земельных участков заключен отдельный договор:

предметом договора от 01.01.2008 №38 (с учетом дополнения к нему) является земельный участок с кадастровым номером 28:22:010633:0043, расположенный по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск ул. Железнодорожная, 2, обшей площадью 1 774 кв.м. Целевое назначение – для строительства гаража;

предметом договора от 01.01.2008 №39 (с учетом дополнения к нему) является земельный участок с кадастровым номером 28:22:010633:0041, расположенный по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск ул. Железнодорожная, 5, обшей площадью 5 091 кв.м. Целевое назначение – для содержания лесосклада;

предметом договора от 01.01.2008 №40 (с учетом дополнения к нему) является земельный участок с кадастровым номером 28:22:010633:0042, расположенный по адресу: Амурская область, Селемджинский район, пгт. Февральск ул. Железнодорожная, 3, обшей площадью 13 846 кв.м. Целевое назначение – для строительства производственной базы.

Арендованные земельные участки переданы по актам приема-передачи (Приложения № 1) к договорам №№ 38-40.

Названные договоры от 01.01.2008 №№38-40 заключены на срок с 01.01.2008 по 31.12.2010 и зарегистрированы в установленном законом порядке 05.05.2008, что подтверждается уведомлениями о государственной регистрации договоров аренды и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «МИГРАН-Специфик» за период действия указанных договоров уплачена арендная плата в сумме 162 095 руб. 44 коп., что подтверждается платежными поручениями № 7 от 03.04.2008, № 8 от 03.04.2008, № 9 от 08.04.2008, № 10 от 08.04.2008, № 11 от 08.04.2008, № 3864 от 26.05.2009, № 4257 от 26.05.2009, № 12263 от 26.05.2009, № 12452 от 26.05.2009, № 11425 от 26.05.2009, № 1 от 09.03.2010, а также уплачена госпошлина за государственную регистрацию указанных договоров в общей сумме 22 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 13-15 от 28.04.2009.

Полагая, что ООО «Север Лес» в отсутствие правовых оснований использует земельные участки, принадлежащие истцу на праве аренды, ООО «МИГРАН-Специфик» обратилось к ответчику с претензией, в которой выразило требования в срок до 05.07.2009 возвратить ему земельные участки с кадастровыми номерами 28:22:010633:0043, 28:22:010633:0042, 28:22:010633:0041, а также уплатить неосновательное обогащение в размере 128 624 793 руб. (123 372 000 руб. + 52 793 руб. 47 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 132 360 303 руб.

Невыполнение требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Кодекса.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суды указали, что ООО «МИГРАН-Специфик» в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило достоверных доказательств, подтверждающих пользование ООО «Север Лес» спорными земельными участками, следовательно, не доказало наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Более того, судами установлено, что ООО «Север Лес» (арендатор) заключило с администрацией Селемджинского района (арендодатель) самостоятельные договоры аренды от 01.01.2009 № 57, от 01.01.2010 № 39 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:22:010633:0045, находящегося по адресу: пгт. Февральск, ул. Железнодорожная, 3А (в договоре № 57 указан адрес: пгт. Февральск, ул. Железнодорожная, 12), общей площадью 9 686 кв.м, под производственную базу, сроком действия до 28.12.2009 и 28.12.2010, соответственно. При этом согласно ответу администрации Селемджинского района от 14.04.2011 № 946 в договорах аренды земельного участка от 01.01.2009 № 57, от 01.01.2010 № 39, заключенных в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:22:010633:0045, неверно указан адрес местоположения земельного участка, так как согласно кадастровому паспорту земельного участка от 21.08.2008 № 2-22/08-104 адресом местоположения названного земельного участка следует считать: пгт. Февральск, ул. Железнодорожная, 12 А.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом в суд первой инстанции не представлено доказательств, подтверждающих пользование ООО «Север Лес» арендуемых истцом земельных участков, более того, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 28:22:010633:0045 граничит с земельными участками, переданными в аренду истцу на основании договоров от 01.01.2008 №№38-40, а представленные видеоматериалы и фотоснимки не позволяют установить на какой территории (истца либо ответчика) складировалась лесопродукция и кому она принадлежит (ответчику либо истцу), суды признали не доказанным факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца в заявленном размере, а потому не Установили предусмотренных статьей 1102, 1107 ГК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании у Благовещенской и Тындинской таможен, а также у ОАО «РЖД» удостоверенных копий грузовых таможенных деклараций и копий заявок на полувагоны, платформы под загрузку леса несостоятелен.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Судами не установлено оснований для удовлетворения такого ходатайства в порядке части 4 статьи 66 АПК РФ. Отказ суда в истребовании доказательств не является процессуальным нарушением.

При этом довод кассатора о том, что доказательства, об истребовании которых им заявлено ходатайство, подтвердили бы объемы леса и невозможность размещения таких объемов на арендуемом ответчиком земельном участке, лишен документального подтверждения и основан на предположениях самого истца.

Иные доводы ООО «МИГРАН-Специфик», изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с той оценкой, которая дана судами установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и иных выводов судов относительно заявленных истцом требований у суда кассационной инстанции не имеется в силу норм главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 29.04.2011, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011 по делу № А04-19/2011 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Красковская

Судьи Г.А. Камалиева

Яшкина