Арбитражная практика

Решение от 15 ноября 2011 года № А68-9379/2011. По делу А68-9379/2011. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: info@tula.arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Решение

г.Тула

«15» ноября 2011 г. Дело № А68-9379/11

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2011 года.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Елисеевой Л.В.

Протокол вела помощник судьи Заботнова О.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065)

к арбитражному управляющему Даниловой З.П. (ОГРН 306770000328319)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель Сергеева Т.В. по доверенности от 29.07.2011г. №01-30/35

от ответчика – не явились, извещены, телеграмма №253111/0763

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее по тексту- Управление, Управление Росреестра по Тульской области) обратилось в Арбитражный суд Тульской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Даниловой З.П. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Данилова З.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания. В представленном суду отзыве на заявление указала, что с выявленными административным органом нарушениями согласна. Вместе с тем просит, учесть, что ее действия были вынужденные.

Поскольку ответчиком не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражным судом 09.11.2011 года в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и с согласия заявителя завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, суд

Установил:

Заокское муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства муниципального образования Заокский район Тульской области Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2008г. признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Данилова З.П.

26.08.2011г. сотрудник отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления Росреестра по Тульской области ознакомился с материалами дела №А68-508/08-11/Б о признании несостоятельным (банкротом) Заокское МУП КХ, в результате которого при анализе документов, имеющихся в суде, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении управляющим Даниловой З.П. п.п.1, 3, 5 ст. 134, п.1 ст.129, п.6. ст.24 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», без учета изменений, внесенных ФЗ №296 от 30.12.2008г. (далее - Закон о банкротстве) и ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

26.08.2011г. должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего Даниловой З.П. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования №40.

26.08.2011г. должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании у арбитражного управляющего Даниловой З.П. сведений, необходимых для разрешения дела.

Сопроводительным письмом № 02/13-5613 от 29.08.2011г. Управлением арбитражному управляющему Даниловой З.П. направлены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №40 от 26.08.2011г. и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела от 26.08.2011г., о предоставлении органу по контролю (надзору) необходимых пояснений и материалов о ходе процедуры банкротства должника.

12.09.2011 года от арбитражного управляющего поступило ходатайство от 12.09.2011 года о продлении срока проведения административного расследования, в связи с нахождением в отпуске и невозможностью в указанный Управлением срок представления материалов по процедуре банкротства должника, в связи с большим объемом истребуемой документации.

Заместителем руководителя Управления на основании служебной записки начальника отдела по контролю и надзору в сфере СРО Управления срок административного расследования был продлен до 11.10.2011 г. В связи с чем, Управлением 12.09.2011 заказной корреспонденцией в адрес арбитражного управляющего Даниловой З.П. было направлено сопроводительное письмо за № 02/13-6018 ЮГ с приложением определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 40 от 12.09.2011 года.

Одновременно уведомлением от 12.09.2011г. (исх. № 02/13-6018 ЮГ) арбитражный управляющий был предупрежден, что после изучения представленных ею пояснений и материалов, и выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего Даниловой З.П., должностным лицом Управления по адресу: г. Тула, пр-т Ленина, д. 49, 2 этаж, каб. №4, в отношении нее 11.10.2011г. в 16 час. 00 мин. будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанное уведомление с приложением определения о продлении срока проведения административного расследования получено конкурсным управляющим Заокского МУП КХ лично 15.09.2011 года, о чем свидетельствует ее роспись на указанном сопроводительном письме «получено 15.09.2011 года Данилова З.П.».

В результате проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего Даниловой З.П. и изучения документов, органом по контролю (надзору) в действиях Даниловой З.П. установлены нарушения положений п.п. 1,6 ст.24, п.2 ст.129, п.п. 1, 3, 5 ст.134, п.п.1.2 ст.133, п.2 ст.143 Закона о банкротстве, ст. 855 Гражданского кодекса РФ, п.п. 4,5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299.

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего Даниловой З.П. признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, Управление Росреестра по Тульской области составило протокол об административном правонарушении № 00447011 от 11.10.2011г.

В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ материалы административного дела были направлены Управлением Росреестра по Тульской области в суд для привлечения арбитражного управляющего Даниловой З.П. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Выслушав доводы заявителя, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Частью 6 ст. 205 АПК РФ разъяснено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как указывалось выше Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.09.2008г. Заокское МУП КХ признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Данилова З.П.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении должника Заокского МУП КХ введена 24.09.2008г., то есть до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении подлежат применению нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника и выполняет обязанности, предусмотренные п.2 ст.129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.п. 1, 2 ст.5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно абзацу пятому ст. 2 Закона о банкротстве обязательные взносы (налоги, сборы и иные обязательные платежи) в бюджет соответствующего уровня и государственные внебюджетные фонды, к числу которых относятся страховые взносы на обязательное Пенсионное страхование, отчисления в Фонд социального страхования Российской Федерации, в фонды обязательного медицинского страхования, а также Налог на доходы с физических лиц (НДФЛ), являются обязательными текущими платежами.

Пунктом 1 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства, относится к текущим обязательствам.

На основании п.3 ст.134 Закона о банкротстве до вступления в силу 31.12.2008 года Федерального Закона «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 30.12.2008 № 296-ФЗ очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам определялась в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 855 ГК РФ предусматривает, что при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание таких средств осуществляется в определенной очередности, а именно:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены к третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Согласно п. 1 ст. 855 ГК РФ при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты (работодатели) обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы с физических лиц не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода.

В отличие от НДФЛ обязанность по уплате ЕСН возникает у работодателя не в момент выплаты заработной платы, а по мере её начисления (пп. 1 п. 1 ст. 235, п. 1 ст. 237 НК РФ). Такой же порядок применяется и к расчету сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Нормой пункта 5 ст.134 Закона о банкротстве установлено, что при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

При этом пунктом 15 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» от 22.06.2006г. № 25 установлено, что п.5 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является специальной нормой, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи по оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим в связи с выплатой заработной платы, не применяются п.4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», они являются особой категорией платежей, уплата которых производится в том же режиме, что и заработная плата.

Таким образом, конкурсный управляющий обязан при исчислении соответствующих налогов, начисляемых на фонд оплаты труда, которые подлежат зачислению в бюджет и внебюджетные фонды, их погашать в день начисления и выплаты заработной платы.

Однако, конкурсным управляющим Заокского МУП КХ Даниловой З.П. не оплачивались налоговые обязательства в бюджет и внебюджетные фонды при выплате текущей заработной платы, что подтверждается банковскими выписками по расчетному счету должника №407028101011400000, открытому в Тульском РФ ОАО «Россельхозбанк».

При анализе материалов, представленных конкурсным управляющим Заокское МУПКХ Даниловой З.П. в Управление, а именно: платежные ведомости по выплате заработной платы за период с ноября 2010 года по август 2011 года; кассовая книга с приложением, в том числе, расходные кассовые ордера с выплатой заработной платы за период с ноября 2010 года - по август 2011 года, банковские выписки с приложением платежных поручений и ордеров с расходной частью в кассу Должника; отчеты конкурсного управляющего Заокского МУПКХ о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств Должника по состоянию на 01 октября 2011г. установлен факт не уплаты налоговых обязательств при начислении текущей заработной платы сотрудникам, работающим по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам в 2010-2011 гг.

Вышеуказанные материалы дела, представленные конкурсным управляющим Заокского МУПКХ Даниловой З.П., свидетельствуют о том, что в период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года производились начисления и выплаты следующим сотрудникам предприятия-должника: Заикину Г.П., Афанасьевой Н.И., Беряеву А.В., Ржановой С.А., Лазаревой А.В., Борисову Ю.Б., Новикову В.К, Бирих А.А., Бирих И.Ю., Васьковой В.В., Заикину Ф.П., Николаевой Н.В., Поликарповой Т.А., Поликарпову А.Г., Седых В.В., Яшиной ЧН.И., Заикиной О.Н., Заикину Г. Ф., Барановой Е.К., Любимову Г.В., Ефременко Н.В., Зиновьеву В.Н., Зиновьевой Ю.В., Игнатову И.Ю., Игнатову Ю.В., Игнатовой З.В., Лазаревой А.В., Ляпину Н.Д., Рогову А.А., Рожко В.Б., Садчикову А.Н., Чумакову С.С., Шашкову Н.Н., Подколзину Н.А., Пискуну Е.В., Морозовой Р.Ф., Степановой Г.Ф., Лазаревой А.В., Ивиной В.М., Белову В.Б., Титову А.А., Паниной Г.А., Толкачеву А.Ю., Бадаловой О.Н., Подколзиной А.Н., Аверьянову А.Н., Филатовой Л.С., Соловьевой Н.Ф., Золотовой Н.А., Кудряшову Е.В., Шишову И.А., Ржанову А.П., Сумцовой В.Д., Суфьянову А.А., Пруцаковой Е.В., Назлымовой И.Н., Новикову В. Н., Петровой Л.П.

В соответствии с платежными ведомостями по выплате заработной платы; кассовой книгой, расходными кассовыми ордерами по выплате заработной платы за период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года фонд оплаты труда Заокского МУПКХ составил сумму в размере 5 392 913,36 рублей, при этом сумма начисленных налогов составила 2 475 180,2 рублей, а именно:

Налоговые обязательства, начисленные на фонд оплаты труда в период с ноября 2010 по декабрь 2010 на общую сумму 338 801,96 рублей:

Налог на доходы с физических лиц (13%) в размере 112 357,82 рублей;

Страховая часть трудовой пенсии (14%) – 121 000,75 рублей;

Накопительная часть трудовой пенсии (6%) – 51 857,50 рублей;

ФФОМС (1,1%) – 9 507,20 рублей;

ТФОМС (2,0%) – 17 285,7 рублей;

ФСС (2,9%) – 25 064,45 рублей;

Отчисления от несчастных случаев (0,2%) – 1 728,54 рублей.

В период с января 2011г. по сентябрь 2011г. (в связи с изменениями, внесенными в Налоговый кодекс РФ) на фонд оплаты труда начислены налоговые обязательства на сумму 2 136 378,24 руб.:

Налог на доходы с физических лиц (13%) в размере 588 720,88 рублей;

Страховая часть трудовой пенсии (20%) – 905 724,34 рублей;

Накопительная часть трудовой пенсии (6%) – 271 716,76 рублей;

ФФОМС (3,1%) – 140 387,25 рублей;

ТФОМС (2,0%) – 89 442,04 рублей;

ФСС (2,9%) – 131 329,94 рублей;

Отчисления от несчастных случаев (0,2%) – 9 057,03 рублей.

Из имеющихся в материалах дела банковских выписок, кассовой книги с приложениями и отчета об использовании денежных средств по состоянию на 01.10.2011 года видно, что за период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года Даниловой З.П. налоговые обязательства в сумме 1 366 882,56 руб. не погашены.

В данном случае исключение составляют производимые конкурсным управляющим Даниловой З.П. выплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и выплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в связи с связи материнством на общую сумму 43 485,64 рублей, а именно:

Выплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 36 198,38 руб., что подтверждается: выписками по расчетному счету должника от 07.07.2011, от 18.04.2011, от 16.12.2010; платежными поручениями №49 от 07.07.2011 на сумму 500 руб., №23 от 18.04.2011 на сумму 5643,41 руб., №313 от 16.12.2010 на сумму 30 054,97руб.

Выплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму 7 287,26 руб., что подтверждается: выписками по расчетному счету должника от 07.07.2011, от 18.04.2011, от 15.03.2011, от 20.01.2011, от 16.12.2010; платежными поручениями №50 от 07.07.2011 на сумму 3000 руб., №24 от 18.04.2011 на сумму 667 руб., №17 от 15.03.2011 на сумму 1500 руб.; №5 от 20.01.2011 на сумму 170,26 руб., №314 от 16.12.2010 на сумму 1950 руб.

Следует отметить, что Отделом ПФР в Заокском районе Тульской области выставлены по расчетному счету должника №407028101011400000, открытом в Тульском РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», инкассовые поручения, в результате чего взыскана текущая задолженность по страховым взносам в размере 1 064 812 рублей (инкассовые поручения №08101470048807 от 19.09.2011г. на сумму 289 533,00руб.; №08101470048809 от 19.09.2011г. на сумму 34 444,00 руб.; №08101470048811 от 19.09.2011г. на сумму 38 628 руб.; №08101470048813 от 19.09.2011г. на сумму 24 921 руб.; №08101470027239 от 29.06.2011г. на сумму 26 059 руб.; №08101470027235 от 29.06.2011г. на сумму 35 932 руб.; №0810147002723 7 от 29.06.2011г. на сумму 40 391 руб.; №08101470027233 от 29.06.2011г. на сумму 302 832 руб.; №08101470017169 от 20.05.2011г. на сумму 12 956 руб.; №08101470017171 от 20.05.2011г. на сумму 23 556 руб.; №08101470017167 от 20.05.2011г. на сумму 35 591 руб.; №08101470017165 от 20.05.2011г. на сумму 199 969 руб.), что также доказывает несвоевременное погашение налоговых обязательств в Пенсионный фонд.

Таким образом, в период с ноября 2010 по сентябрь 2011 года арбитражным управляющим Даниловой З.П. не оплачивались соответствующие налоги в день выплаты заработной платы работникам должника, а также не уплачены налоговые обязательства в размере 1 366 882,56 руб. (в том числе полностью НДФЛ в размере 701 078,7 руб.).

Вышеуказанная выплаченная заработная плата за период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года и начисленные на заработную плату налоговые обязательства, согласно нормам ст. 134 Закона о банкротстве и ст. 855 ГК РФ, относятся к третьей и четвертой очередям текущих платежей, тогда как конкурсным управляющим Заокского МУПКХ Даниловой З.П., в указанный период оплачивались текущие платежи, относящиеся к шестой очереди текущих обязательств в размере 1 626 616,77 рублей, а именно:

вознаграждение конкурсного управляющего Даниловой З.П. на общую сумму в размере 101 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: №305 от 08.12.2010г. на сумму 10 100 руб.; №14 от 03.03.2011г. за январь, февраль 2011 г. на сумму 20 200 руб.; №21 от 01.04.2011г. за март 2011 г. на сумму 10 100 руб.; №32 от 11.05.2011г. за апрель, май 2011 г. на сумму 20 200 руб.; №58 от 02.08.2011г. за июль, август, сентябрь 2011г. на сумму 30 300 руб.; №47 от 28.06.2011 за июнь 2011 в размере 10 100 руб.;

госпошлина в размере 6 880 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: № 64 от 13.09.2011г. в сумме 2 400,00 руб.; №№ 36,37 от 16.05.2011г. в сумме 1 500,00 руб.; № 25 от 18.04.2011г. в сумме 100,00 руб.; №29 от 29.04.2011г. в сумме 180,00 руб.; №296 от 25.11.2010г. в сумме 2 700,00 руб.

оплата консультационных услуг ООО «Региональный центр «Консультант» в размере 42 719,40 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения:№308 от 08.12.2010 за октябрь 2010г. в размере 7 547,40 руб.; №57 от 26.07.2011 в размере 3 142,80 руб.; №9 от 03.03.2011 за январь-февраль 2011 в размере 13 473,00 руб.; №20 от 01.04.2011 за март 2011 в размере 3 059,10 руб.; №33 от 11.05.2011 в размере 6188,40 руб.; №43 от 21.06.2011г. за июнь 2011г. в размере 3 120,30 руб.; №33 от 11.05.2011 в размере 6 188,40 руб.;

оплата консультационных услуг ООО «Информационный центр «Консультант» в размере 7 547,40 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение №319 от 23.12.2010 за ноябрь 2010г. в размере 7 547,40 руб.;

оплата за проведение инвентаризации в пользу Тульского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в размер 50 000,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №39 от 23.05.2011 по договору МЦ-10511 от 16.05.2011 года в размере 50 000,00 руб.;

оплата за проведение оценки имущества должника в пользу Тульского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в размере 30 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №2310 от 08.12.2010 по договору №11-16810 от 10.12.2010 в размере 30 000,00 руб.;

оплата процентов по вознаграждению за сбор коммунальных платежей в пользу ООО «Приупская коммунальная компания» в размере 438 367,85 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: №46 от 28.06.2011 за апрель 2011 в размере 46 651,46 руб.; №30 от 06.05.2011г. за март 2011г. в размере 26 768,69 руб.; №31 от 11.05.2011г. за март 2011г. в размере 87 445,98 руб.; №10 от 03.03.2011г. за январь 2011г. в размере 2 477,62 руб.; №16 от 04.03.2011г. за январь 2011г. в размере 46 440,70 руб.; №18 от 24.03.2011г. за февраль 2011г. в размере 12 823,14 руб.; №19 от 30.03.2011г. за февраль 2011г. в размере 47 520,00 руб.; №8 от 08.02.2011г. за декабрь 2011г. в размере 45 260,00 руб.; №6 от 24.01.2011г. за декабрь 2011г. в размере 47 499,73 руб.; №318 от 20.12.2010г. за ноябрь 2010г. в размере 27 834,36 руб.; №320 от 23.12.2010г. за ноябрь 2011г. в размере 47 646,17 руб.; от 03.12.2010 за октябрь 2010 на сумму 94 663,50 руб.;

оплата за эксплуатационные расходы в пользу ООО «Простор» в размере 112 061,45 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: №65 от 22.09.2011 по договору №014-2011 от 01.08.2011 за август, сентябрь 2011 в размере 4 013,74 руб.; №62 от 18.08.2011 г. в размере 1 548,46 руб.; №53 от 13.07.2011 г. за январь, февраль 2011г. в размере 7 878,83 руб.; №34 от 11.05.2011 за сентябрь 2010-май 2011г. в размере 98 620,42 руб.;

оплата в пользу ЗАО «Расчетный центр «Практик» в размере 880,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №28 от 29.04.2011 в размере 888,00 руб.;

оплата в пользу ЗАО «ПФ «СКБ Контур» в размере 6 950,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №27 от 29.04.2011 в размере 6 950,00 руб.;

оплата за телефонную связь в размере 4 500 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: №26 от 22.04.2011 в размере 555,68 руб.; №7 от 25.01.2011г. в размере 4 500,00 руб.;

оплата за аренду в пользу ООО «Простор» в размере 206 200,00 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: №59 от 02.08.2011 за июнь, июль 2011 в размере 38 400руб.; №63 от 18.08.2011г. за август, сентябрь 2011 г. в размере 38 400 руб.; №52 от 13.07.2011г. за январь, февраль 2011 г. в размере 38 400 руб.; №54 от 19.07.2011г. за март, апрель 2011 г. в размере 32 400 руб.; №55 от 20.07.2011г. за май 2011 г. в размере 19 200 руб.; №34 от 11.05.2011 ноябрь, декабрь 2010 в размере 38 400 руб.; №13 от 03.03.2011 за январь, февраль 2011 в размере 1 000, 00 руб.;

оплата за газ в размере 7 633,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №286 от 01.11.2010 в размере 7 633,00 руб.;

оплата за электроэнергию в размере 348 114,08 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: №60 от 02.08.2011 в размере 9 057,82; №44 от 22.06.2011 в размере 29 771,00руб.; №405 от 22.06.2011 в размере 18 315,61 руб.; №48 от 28.06.2011г. в размере 50 519,65 руб.; №1 от 12.01.2011г. в размере 70 000,00 руб.; №307 от 08.12.2010г. за ноябрь 2010г. в размере 17 000,00 руб.;

оплата за бензин в размере 169 830,00 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: №61 от 02.08.2011 в размере 50 230,00 руб.; №56 от 26.07.2011 в размере 75 600,00 руб.; №4 от 13.01.2011г. в размере 44 000,00 руб.;

оплата за отопление в размере 46 393,59 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения: №12 от 03.03.2011 в размере 20 466,35 руб.; №11 от 03.03.2011 в размере 1 364,59 руб.; №3 от 12.01.2011г. за декабрь 2011г. в размере 7 581,04 руб.; №297 от 01.12.2010г. за октябрь, ноябрь 2010г. в размере 10 940,35 руб.; №309 от 08.12.2010г. в размере 6 041,26 руб.;

оплата за стеклоизолюцию в пользу ИП Чурсина А.В. в размере 36 540 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №51 от 07.07.2011 в размере 36 540,00 руб.;

оплата в пользу ООО «Омега» в размере 9 500 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №41 от 20.06.2011 в размере 9 500,00 руб.

Вместе с тем, в период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года, согласно банковским выпискам на расчетном счете Заокского МУП КХ имелись на остатке денежные средства, что в свою очередь подтверждает факт наличия у арбитражного управляющего возможности оплачивать своевременно начисленные заработную плату и налоги.

Таким образом, конкурсным управляющим Даниловой З.П. при осуществлении своих обязанностей были допущены нарушения положений п.5 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также не соблюдена очередность погашения текущих платежей, установленных п.3 ст.134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст.855 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедур банкротства - наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства и финансового оздоровления - составляет, в т.ч. отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В соответствии с пп. е) п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам.

В соответствии с п.2 ст.143 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего должен содержать, в том числе сведения о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего Даниловой З.П. от 01.10.2011г. в графе «Сведения о работниках должника» указаны 159 работников предприятия-должника, осуществляющих деятельность и уволенных (сокращенных) в ходе конкурсного производства Заокского МУП КХ.

В соответствии с платежными ведомостями по выплате заработной платы за период с ноября 2010 года по август 2011 года; кассовой книге с приложением, в том числе, расходных кассовых ордеров по выплате заработной платы за период с ноября 2010 года по август 2011 года, в период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года производились начисления и выплаты следующим сотрудникам предприятия-должника: Заикин Г.П., Афанасьева Н.И., Беряев А.В., Ржанова С.А., Лазарев А.В., Борисов Ю.Б., Новиков В.Н., Бирих А.А., Бирих И.Ю., Васькова В.В., Заикин Ф.П., Николаева Н.В., Поликарпова Т.А., Поликарпов А.Г., Седых В.В., Яшина НИ., Заикина О.Н., Заикин Г.Ф., Баранова Е.К., Любимов Г.В., Ефременко Н.В., Зиновьев В.Н., Зиновьева Ю.В., Игнатов И.Ю., Игнатов Ю.В., Игнатова З.В., Лазарева А.В., Ляпин Н.Д., Рогов А.А., Рожко В.Б., Садчиков А.Н., Чумаков С.С., Шашков Н.Н., Подколзин НА., Пискун Е.В., Морозова Р.Ф., Степанова Г.Ф., Лазарев А. В., Ивина В.М., Белов В. Б., Титов А.А., Панина Г.А., Толкачев А.Ю., Бадалова О.Н., Подколзина А.Н., Аверьянов А.Н., Филатова Л.С, Соловьева Н.Ф., Золотова НА., Кудряшов Е.В., Шишов И.А., Ржаное А.П., Сумцова В.Д., Суфьянов А.А., Пруцакова Е.В., Назлымова И.Н., Новиков В.Н., Петрова Л.П.

В результате сверки документов, представленных в Управление конкурсным управляющим Даниловой З.П., установлено несоответствие информации, представленной в отчете о ходе конкурсного производства по состоянию Ф.И.О. документации Заокского МУП КХ.

В частности установлено, что, несмотря на производимые выплаты заработной платы в период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года, в отчете конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства от 01.10.2011 года в графе «Сведения о работниках должника» отсутствует информация о 28 работниках должника, а именно: Беряев А.В., Ржанова С.А., Лазарев А.В., Борисов Ю.Б., Поликарпова А.Г., Заикина О.Н., Заикин Г.Ф., Баранова Е.К., Игнатов И.Ю., Игнатов Ю.В. Чумаков С.С, Лазарев А.В., Ивина В.М., Титов А.А., Панина Г.А., Толкачева А.Ю., Бадалова О.Н., Подколзина А.Н., Аверьянов А.Н., Филатова Л.С. Соловьева Н.Ф., Золотова Н.А., Кудряшов Е.В., Шишов И.А., Сумцова В.Д., Суфьянов А.А., Пруцакова Е.В., Петрова Л.П. Также данная информация отсутствует и в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного управляющего Даниловой З.П. от 01.10.2011г. в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствует информация о привлечении вышеуказанных лиц. В связи с этим можно сделать вывод о том, что арбитражным управляющим Даниловой З.П. в ходе процедуры банкротства не привлекались сторонние организации для осуществления мероприятий процедуры конкурсного производства.

Однако, в соответствии с банковскими выписки с приложениями платежных поручений и ордеров с расходной частью в кассу Должника, арбитражным управляющим Даниловой З.П. производились выплаты следующим привлеченным специалистам: ООО «Региональный центр «Консультант», ООО «Информационный центр «Консультант» за консультационные услуги; Тульскому Филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за услуги по проведению инвентаризации и оценки имущества должника; ООО «Приупская коммунальная компания» за услуги по сбору коммунальных платежей. В связи с тем, что указанные в отчете сведения представляются арбитражным управляющим собранию кредиторов Заокское МУПКХ, можно сделать вывод о представлении кредиторам искаженной информации о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства, а также о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в ходе конкурсного производства для обеспечения своей деятельности и размере их вознаграждения.

Соответственно арбитражным управляющим Даниловой З.П. нарушены положения п.2 ст.143 Закона о банкротстве и п.п. 4, 5 Общих правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации, а при его отсутствии или невозможности осуществлять операции по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного уп Ф.И.О. счет должника денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, а также с него осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Из кассовой книги следует, что за период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года арбитражным управляющим велись кассовые операции через кассу предприятия-должника, минуя расчетный счет.

Из банковских выписок по расчетному счету должника, кассовой книги, приходные и расходные кассовые ордера Заокского МУПКХ за период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года в кассу предприятия поступили денежные средства в размере 9 704 660,60 руб., из которых поступления с расчетного счета должника составили сумму в размере 5 062 425,24 руб.; от покупателей и заказчиков в размере 911 114,60 руб.; от подотчетных лиц в размере 2 855 378,57 руб.; от дебиторов и кредиторов в размере 875 742,19 руб. При этом только сумма в размере 621 850,00 руб. зачислены из кассы на расчетный счет должника.

Таким образом, денежные средства в размере 4 020 385,36 рублей (9 704 660,60 руб. - 5 062 руб. - 425,24 руб. - 621 850 руб. = 4 020 385,36) не зачислялись арбитражным управляющим Даниловой З.П. на расчетный счет Заокского МУПКХ, а использовались арбитражным управляющим в кассе должника, минуя расчетный счет.

К примеру отметим, что факт нарушения арбитражным управляющим положений п.2 ст. 133 Закона о банкротстве подтверждается, в том числе кассовой книгой Заокского МУПКХ за период с ноября 2010 года по сентябрь 2011 года, из содержания которой следует, что:

05.09.2011 года оприходованы в кассу предприятия-должника от покупателя Серебренниковой Т.В. денежные средства в размере 6270,88 рублей и возврат от Заикина Ф.П., а затем сразу производится выдача под отчет Заикину Ф.П. 22 907,00 рублей;

02.08.2011 оприходованы в кассу предприятия-должника от покупателя Поликарпова B.C. денежные средства в размере 10 000,00 рублей, а затем сразу производится выдача под отчет работникам должника 11 000,00 рублей;

05.07.2011 оприходованы в кассу предприятия-должника от покупателя Розовой Г.В. денежные средства в размере 7 250,00 рублей, а затем сразу производится выдача под отчет работникам должника 3 500,00 рублей;

14.06.2011 оприходованы в кассу предприятия-должника от покупателя Чучалиной В.М. денежные средства в размере 10 000,00 рублей, а затем сразу производится выдача под отчет работнику должника Лазаревой А.В. в размере 1 330,00 рублей;

30.05.2011 оприходованы в кассу предприятия-должника от покупателя Стрелковой А.П. и Федосеевой Н.И. денежные средства в размере 15 842,03 рублей; от работника должника сумма средств в размере 5 000,00 руб., а затем сразу производится выдача под отчет работникам должника в размере 17 720,00 рублей; оплата поставщику Пахомову В.Ф. денежных средства в размере 133,40 рублей; выдача денежных средств на общехозяйственные расходы в размере 177,06 рублей;

05.04.2011 оприходованы в кассу предприятия-должника от покупателя Машкаревой В.И. и ООО «Строймегаполис» денежные средства в размере 7 812,46 рублей, а затем сразу производится выдача под отчет работникам должника Лазаревой А.В. и Заикину Ф.П. в размере 5 654,00 рублей;

24.03.2011 оприходованы в кассу предприятия-должника от покупателя Ушинской О.О. денежные средства в размере 715,99 рублей, а затем сразу производится выдача под отчет работнику должника Зиновьевой Ю.В. в размере 436,00 рублей;

03.02.2011 оприходованы в кассу предприятия-должника от покупателя Мединкова Н. денежные средства в размере 1 500,00 рублей, а затем сразу производится выдача под отчет работникам должника Лазаревой А.В. и Заикиной Ф.П. в размере 1 824,00 рублей;

21.01.2011 оприходованы в кассу предприятия-должника от покупателя Шепелевой Л.М. денежные средства в размере 2 000 рублей, а затем сразу производится выдача под отчет работникам должника Лазаревой А.В. и Любимову Г.В. в размере 1 300,00 рублей.

Таким образом, Даниловой З.П. нарушены требования п.2 ст.133 Закона о банкротстве.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 Кодекса установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что индивидуальные предприниматели отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина конкурсного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений ст. 2.2 КоАП РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. Назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Вина арбитражного управляющего в данном конкретном случае заключается в неисполнении им предусмотренной действующим законодательством обязанности по соблюдению очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, предусмотренной п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве, а также в нарушении порядка расходования денежных средств предприятия-должника.

В данном случае конкурсный управляющий имел реальную возможность для исполнения установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.

Факт нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлен судом и подтверждается материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 11.10.2011г. №00447011, материалами административного производства).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия арбитражного управляющего Даниловой З.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкция ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

На основании изложенного и, исходя из принципа соразмерности назначаемого наказания совершенному правонарушению, суд считает возможным назначить Даниловой З.П. наказание, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в минимальном размере 2 500 руб.

Судом при рассмотрении настоящего дела, не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Привлечь арбитражного упр Ф.И.О. 04.09.1954 г.р., место рождения: г. Тбилисси, проживающую по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский, ул. Герцена, д. 1, кв.135, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве 08.08.2006г., к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Взыскатель: Управление Росреестра по Тульской области

Адрес взыскателя: 300041, г.Тула, ул.Сойфера, д.20 «А».

Получатель штрафа: УФК по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области)

ИНН 7106512065

КПП 710601001

номер счета получателя платежа: 40101810700000010107

наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула

БИК: 047003001

КБК: 32111690040040000140

ОКАТО: 70401000000

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд, в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пунктом 4.2 ст. 206 АПК РФ Решение направляется судебному приставу для принудительного исполнения.

Судья Л.В. Елисеева