Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А12-18624/2011. По делу А12-18624/2011. Волгоградская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-ой Гвардейской Дивизии, д. 2, Волгоград, 400005

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение Резолютивная часть оглашена 14.11.2011г.

Полный текст изготовлен 14.11.2011г.

г. Волгоград Дело №А12-18624/2011 « 14 » ноября 2011г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда (ИНН 3444074200, ОГРН 1023403446362)

к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области (ИНН 3443042326, ОГРН 1023402989235)

о взыскании 284 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Лисунов А. С., доверенность № 16 от 14.07.2011г.

Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее ДМИ Администрации Волгограда, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области (далее ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области, ответчик) о взыскании пени в сумме 284 руб. 42 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные (почтовые) расходы в сумме 39 руб. 45 коп.

Изучив материалы дела, суд

Установил:

19.07.2010г. между ДМИ Администрации Волгограда (Арендодатель) и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Волгоградской области (Арендатор) заключен договор № 4/2315 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, а именно нежилого помещения общей площадью 40, 10 кв. м., расположенного адресу: г. Волгоград, ул. Республиканская, 19.



Срок действия договора сторонами определен с 15.07.2010г. по 13.07.2011г. (п. 8. 1. договора).

Договор заключен на срок менее года и в силу ст. 609 ГК РФ не подлежит государственной регистрации.

По акту приема-передачи нежилого помещения от 15.07.2010г. указанное нежилое помещение было передано арендодателем, а арендатор принял его.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 4. 1. договора, размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом на момент заключения договора устанавливается в сумме 2 680 руб. 20 коп. в месяц.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

На основании п. 4. 2 договора, внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца - 100 % на единый казначейский счет.

Истец считает, что ответчик допускал нарушения сроков внесения арендной платы за период с июля 2010г. по ноябрь 2010г.

Согласно п. 5. 2. договора, с учетом протокола согласования разногласий от 23.10.2010г., в случае невнесения платежей в сроки, установленные договором, Арендатор уплачивает пени – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисляемые на просроченную сумму, за каждый день просрочки.

Так за период с 21.07.2010г. по 20.12.2010г. истцом начислена пеня в размере 284 руб. 42 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает его не верным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ответчик действительно нарушал сроки внесения арендной платы, что также не оспаривается ответчиком.

Между тем, договорная неустойка согласована сторонами только 23.10.2010г.

Кроме того, при расчете пени истец необоснованно применяет ставку рефинансирования банка в размере 8, 25 % годовых, поскольку за период начисления истцом пени с 21.07.2010г. по 20.12.2010г. действовала ставка рефинансирования в размере 7, 75 % годовых.

Более того, истцом не учтено, что платежным поручением № 1996123 от 10.08.2011г. ответчиком уплачены пени по договору аренды № 4/2315 от 19.07.2010г. в размере 272 руб. 07 коп.



В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, а также в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленном законом порядке и сроки через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова