Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А05-7855/2011. По делу А05-7855/2011. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

14 ноября 2011 года

г. Архангельск

Дело № А05-7855/2011

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2011 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 ноября 2011 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Макаревич И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Санкт-Петербургского филиала (ОГРН 1027739820921, 191186 г. Санкт-Петербург Чебоксарский переулок дом 1/6 литера А)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (ОГРН 1032900027940, 163002 г. Архангельск ул. П. Усова д. 12 корп. 5)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мелехов Юрий Викторович,

о взыскании 95 309 руб. 49 коп.,

Установил:

открытое акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» в лице Санкт-Петербургского филиала (далее – истец, ОАО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (далее – ответчик, ООО «Архтрансавто») о взыскании в порядке регресса 95 309 руб. 49 коп. расходов по выплате страхового возмещения на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Определением от 10.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мелехов Ю.В.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы оставлено судом без удовлетворения. Проведение экспертизы ответчик просит поручить ООО «Респект», экспертное заключение которого представлено в материалы дела истцом. Денежные средства, необходимые для выплаты вознаграждения эксперту, на депозитный счет суда не перечислены.

Изучив материалы дела,

суд Установил:

22.02.2008 между ОАО «СОГАЗ» и ООО «Архтрансавто» заключен договор обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства ПАЗ – 32054, государственный регистрационный знак АВ 253 29, оформленный полисом ААА 0284662537. Договор заключен сроком на один год.

28.10.2008 в районе дома 12 по ул. Никитова в г. Архангельске произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ООО «Архтрансавто» автомобиля ПАЗ – 32054 под управлением водителя Мелехова Ю.В., и автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак Н 565 ВК 129, принадлежащего Дунаеву А.А. и под его управлением.

Водитель Мелехов Ю.В., управляя автомобилем ПАЗ – 32054. не выдержал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля ВАЗ - 21101 и допустил столкновение с ним, при котором оба автомобиля получили механические повреждения. Кроме того, водитель Дунаев А.А. получил телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью. Водитель Мелехов Ю.В на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Мелеховым Ю.В. были нарушены пункты 1.5., 2.7., 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Дунаев А.А. обратился к ОАО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении материального вреда транспортному средству, полученному в результате ДТП.

Согласно акту экспертизы от 10.11.2008 № 1070, выполненному государственным учреждением Архангельская лаборатория судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего Дунаеву А.А. автомобиля ВАЗ 21101 составила 127 538 руб. 26 коп. с учетом новых запчастей, и 123 624 руб. 98 коп. с учетом износа заменяемых запчастей.

По заявке ОАО «СОГАЗ» оценка стоимости восстановительного ремонта ВАЗ 21101 была выполнена ООО «Респект».

Согласно отчету ООО «Респект» от 17.12.2008 № 1265/08 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21101 составляет 99 309 руб. 58 коп. с учетом новых запчастей, 95 309 руб. 52 коп. с учетом износа заменяемых запчастей.

Признав ДТП страховым случаем, ОАО «СОГАЗ» платежным поручением от 12.02.2009 № 1516 перечислило на счет Дунаева А.А. 95 309 руб. 49 коп. страхового возмещения.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине находившегося в состоянии алкогольного опьянения Мелехова Ю.В., водителя принадлежащего ООО «Архтрансавто» автомобиля ПАЗ - 32054, ОАО «СОГАЗ» обратилось к ООО «Архтрансавто» с настоящим иском о взыскании в порядке регресса расходов, связанных с выплатой страхового возмещения собственнику автомобиля ВАЗ 21101 Дунаеву А.А.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным ниже основаниям.

Согласно статье 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с подпунктом “г“ пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Протоколом об административном правонарушении от 28.10.2008 № 29 ОА 945918, Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 29.12.2008 по делу об административном правонарушении 5-527/08, подтверждается вина работника ООО «Архтрансавто» водителя Мелехова Ю.В. в дорожно - транспортном происшествии и в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения

Размер страхового возмещения, выплаченного ОАО «СОГАЗ» Дунаеву А.А. подтвержден отчетом ООО «Респект» от 17.12.2008 № 1265/08 и платежным поручением от 12.02.2009 № 1516.

ООО «Архтрансавто» исковые требования не оспаривает ни по праву, ни по размеру.

Основания для отказа в удовлетворении иска у суда отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ООО «Архтрансавто».

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архтрансавто» (ОГРН 1032900027940, 163002 г. Архангельск ул. П. Усова д. 12 корп. 5) в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, 191186 г. Санкт-Петербург Чебоксарский переулок дом 1/6 литера А) 95 309 руб. 49 коп. расходов по выплате страхового возмещения, 3 812 руб. 38 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.А.Макаревич