Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А45-16882/2011. По делу А45-16882/2011. Новосибирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, д. 6

Именем Российской Федерации Решение г. Новосибирск Дело № А45-16882/2011

«14» ноября 2011 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2011 года. Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Карбовской И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перминовой О.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Классический» (ОГРН 1095473006650), г. Новосибирск к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Новосибирской области «Областной центр детского (юношеского) технического творчества «Автомотоцентр» (ОГРН 1035401026264), г. Новосибирск о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 14077 от 13.05.2010 в размере 36 900 рублей.

Участие в судебном заседании арбитражного суда по результатам проверки полномочий приняли представители:

от истца: Ветошкин А.А., доверенность № 1 от 08.09.2011,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.

В судебном заседании

суд

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Классический» (ООО «ТД Классический») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Новосибирской области «Областной центр детского (юношеского) технического творчества «Автомотоцентр» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № 14077 от 13.05.2010 в размере 36 900 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Ответчик, уведомленный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствии по имеющимся в деле документам.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, просит исковые требования удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришёл к убеждению о правомерности заявленных требований.

Как установлено материалами дела и ответчиком не оспорено, между сторонами заключен договор № 14077 от 13.05.2010, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товары, предусмотренные договором, а последний принял на себя обязательство оплачивать товары, на условиях договора.

Договор поставки № 14077 от 13.05.2010 сторонами заключен в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Во исполнение условий договора истец в период с июня по август 2010 поставил в адрес ответчика товар на сумму 36 900 рублей, о чем свидетельствуют товарные накладные, подписанные сторонами и заверенные их печатями.

Согласно абз. 3 п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наличие подписи лица, получившего товар, свидетельствует о получении ответчиком товара и расценивается судом как одобрение заключения сделки со стороны покупателя (ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Актом сверки взаимных расчетов на 26.05.2011 подписанным истцом и ответчиком, заверенным их печатями, последний подтвердил наличие задолженности (л.д. 20).

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за поставленный товар по договору № 14077 от 13.05.2010 в размере 36 900 рублей.

Государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Решил:

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Новосибирской области «Областной центр детского (юношеского) технического творчества «Автомотоцентр» (ОГРН 1035401026264) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Классический» (ОГРН 1095473006650) задолженность за поставленный товар по договору № 14077 от 13.05.2010 в размере 36 900 рублей и расходы по государственной пошлине по иску в размере 2 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Карбовская