Арбитражная практика

Решение от 09 ноября 2011 года № А62-4075/2011. По делу А62-4075/2011. Смоленская область.

Решение

город Смоленск

09.11.2011 Дело № А62-4075/2011

Резолютивная часть решения оглашена 01.11.2011

Полный текст решения изготовлен 09.11.2011

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Алмаева Р. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калачевой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Водоканал Смоленского района“ (ОГРН 1096714000690; ИНН 6714030192)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области (ОГРН 1046758325118; ИНН 6730054024)

об оспаривании постановления об административном правонарушении

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: Мещерякова Г.И. – начальник отдела (доверенность, паспорт);

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Водоканал Смоленского района“ (далее – Общество, заявитель) обратилось с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Смоленской области (далее – Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 05.08.2011 года № 117/2011.

Управление считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, согласно поступившего 16.06.2011 года обращения гражданина Басова Г.Ф. (по вопросу водоснабжения населения и в том числе по вопросу отсутствия лицензии у Общества) Вяземской межрайонной прокуратурой проведена проверка Общества.

При проверке Вяземской межрайонной прокуратурой было выявлено безлицензионное (самовольное) пользование заявителем недрами с целью добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных и сельскохозяйственных объектов. Как следует из материалов дела в аренде Общества имеются артезианские скважины № 1 № 2 расположенные на территории д. Мазальцево, Смоленского района. Данные скважины используются Обществом для производственных нужд, для питьевого и хозяйственного водоснабжения населения. Всего в аренде Общества находится 50 объектов инфраструктуры на территории Смоленского района Смоленской области.

Как, следует из объяснений и.о. генерального директора Бормакова И.М. от 15.07.2011г., у Общества находится в аренде порядка 50 объектов водоснабжения, расположенных в разных сельских поселениях Смоленского района; в обязанности предприятия входит водоснабжение населения; скважины передавались в аренду предприятию в течение июля - декабря 2009г.; процедура получения лицензии начата, но будет закончена только в 2012г.

По данному факту 15.07.2011 года Вяземской межрайонной прокуратурой в отношении Общества вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2011 года вместе с другими материалами дела об административном правонарушении Вяземской межрайонной прокуратурой переданы на рассмотрение по существу в Управление.

Согласно пояснений и.о. генерального директора Бормакова И.М. от 05.08.2011г. в аренде и эксплуатации Общества находятся артезианские скважины, расположенные в следующих сельских поселениях Смоленского района Смоленской области:

в Волоковском сельском поселении: 2 скважины (1 скважина в д. Замошье, 1 скважина в д. Зарубенки);

в Стабенском сельском поселении: 2 скважины в д. Мазальцево, 1 скважина в д. Захарино, 1 скважина в д. Новая Деревня, 1 скважина в д. Новое Корявино, 1 скважина в д. Пениснарь;

в Лоинском сельском поселении: 1 скважина в д. Лоино, 1 скважина в д. Борок, 1 скважина в д. Холодилы;

в Новосельском сельском поселении: 1 скважина в д. Верховье;

в Козинском сельском поселении: 1 скважина в д. Митино, 1 скважина в д. Ясная Поляна, 1 скважина в д. Старое Синявино, 1 скважина в д. Высокое, 1 скважина в д. Столыбино, 1 скважина в д. Латошино;

в Талашкинском сельском поселении: 1 скважина в д. Сумароково, 1 скважина в д. Сож, 1 скважина в д. Моготово, 1 скважина в д. Лаптево, 1 скважина в д. Герчики, 1 скважина в д. Тычинино;

в Хохловском сельском поселении: 1 скважина в д. Лубня;

в Пригорском сельском поселении: 2 скважины в д. Цибулы-шки (обеспечивают водоснабжение д. Пригорское, д. Нагать, д. Цибульники, д. Ковалевка), 1 скважина в д. Станички, 1 скважина в д. Барщевщина;

в Пионерском сельском поселении: 1 скважина в д. Русилово, 1 скважина в д. Трудилово, 1 скважина в д. Упокой, 1 скважина в д. Яново, 1 скважина в д. Санники, 1 скважина в д. Шихово.

В 2011г. в эксплуатации Общества находятся 35 артезианских скважин на основании договоров аренды имущества, заключенных с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Смоленский район Смоленской области.

Согласно договора аренды недвижимого имущества от 11.01.2011г. заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации МО Смоленский район Смоленской области в аренду Обществу переданы артезианские скважины №1 и №2, расположенные в д. Мазальцево, на срок 01.01.2011г. по 29.12.2011г.

В соответствии с представленной обществом справкой фактически объем добычи подземных вод за 1 и 2 кварталы 2011 г. составил 84150 м. куб.

Постановлением Управления о назначении административного наказания от 05.08.2011 № 117/2011 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в пользовании недрами с целью добычи подземных вод для питьевого и хозяйственно – бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой промышленных и сельскохозяйственных объектов без лицензии на право пользования недрами, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 800000 руб.

Общество, указывая на то, что действия по осуществлению добычи подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Общество, надлежаще извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает заявление в отсутствии представителя Общества.

В судебном заседании представитель Управления предъявленные требования не признал, сославшись на правовую позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое Решение в полном объеме.

В частности, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое Решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Специальным нормативным правовым актом, регулирующим отношения по использованию и охране водных объектов (водные отношения), является Водный кодекс Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: поверхностные водные объекты; подземные водные объекты.

Частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Статьей 11 Закона Российской Федерации “О недрах“ от 21.02.1992 N 2395-1 определено, что представление недр в использование оформляется специальным государственным разРешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

При проверке правильности квалификации административным органом совершенного Обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении добычи подземных вод без соответствующей лицензии, суд исходил из того, что добыча подземных вод, в силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации и преамбулы к Закону о недрах, является одним из видов пользования недрами, физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами на основании и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Поэтому действия Общества, осуществляющего добычу подземных вод без соответствующей лицензии образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена соответственно частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11, действие лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующих лицензий, либо с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 или частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не статьей 7.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 2 названного Постановления Пленума указано, что для решения вопроса о квалификации административного правонарушения, заключающегося в осуществлении добычи подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии, судам следует учитывать, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами (часть 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, преамбула к Закону Российской Федерации “О недрах“).

Факт добычи Обществом подземных вод без соответствующей лицензии, установлен судом на основании материалов дела и самим Обществом по существу не оспаривается.

На основании вышеизложенного суд считает, что допущенное нарушение законодательства содержит состав вмененного Обществу административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для привлечения к административной ответственности достаточно хотя бы одного факта нарушения законодательства в сфере природопользования.

Вина Заявителя в совершении данного административного нарушения заключается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения вышеуказанных требований законодательства, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению этих требований.

Совершенное Обществом административное правонарушение не может расцениваться как малозначительное, поскольку оно посягает на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды и природопользования, соблюдение которого направлено на предотвращение вредного воздействия при осуществлении хозяйственной деятельности на природную среду и здоровье граждан, и тем самым затрагивает как их конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применение наказания, не предусмотренного статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлен в надлежащей форме уполномоченным лицом, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, административным органом не допущено.

Лицо, вынесшее оспариваемое Постановление, обладает полномочиями на рассмотрение дел об административных правонарушениях по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений допущено не было, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления соблюден; сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

На основании вышеизложенного суд считает, что допущенное Обществом нарушение законодательства содержит состав административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечение его к административной ответственности произведено Управлением обоснованно.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью “Водоканал Смоленского района“ (ОГРН 1096714000690; ИНН 6714030192) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Смоленской области от 05.08.2011 года № 117/2011 отказать.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Обществу с ограниченной ответственностью “Водоканал Смоленского района“ (ОГРН 1096714000690; ИНН 6714030192) государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную платежным поручением от 29.08.2011 № 220 при подаче заявления в суд, о чем выдать справку.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее Решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск) при условии, что Решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Р.Н.Алмаев