Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А55-2281/2011. По делу А55-2281/2011. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

Постановление апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

14 ноября 2011 г. Дело № А55-2281/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,

с участием:

от заявителя – извещен, не явился;

от администрации городского округа Самара – Сигаева И.В., доверенность от 27 апреля 2011 г. № 01/04-579;

от третьих лиц:



от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара – Гусева Ю.С., доверенность от 27 мая 2011 г. № Д05-01/1645;

от главы городского округа Самара – Сигаева И.В., доверенность от 27 апреля 2011 г. № 01/04-580;

от Департамента управления имуществом городского округа Самара – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс», г. Самара,

на Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2011 г.

по делу № А55-2281/2011 (судья Стенина А.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс» (ИНН 6319724432, ОГРН 1106319001821), г. Самара,

к администрации городского округа Самара, г. Самара,

третьи лица:

Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,

глава городского округа Самара, г. Самара,

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

о признании недействительным постановления,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным постановления главы городского округа Самара от 27 декабря 2010 г. № 1825 «Об отмене Постановления Администрации городского округа Самары от 22.09.2010 г. № 1174 «О предоставлении ООО «ФОК» в аренду земельного участка в границах улиц Солнечной, Шестой просеки, Седьмой просеки в Промышленном районе города Самары для строительства гостиницы».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что поскольку соответствующего договора аренды во исполнение постановления № 1174 между ООО «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс» и Департаментом управления имуществом городского округа Самара заключено не было, то Департамент обратился в администрацию городского округа Самара об отмене постановления администрации городского округа Самара от 22 сентября 2010 г. № 1174 «О предоставлении ООО «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс» в аренду земельного участка в границах улиц Солнечной, Шестой просеки, Седьмой просеки в Промышленном районе города Самары для строительства гостиницы».

На основании вышеуказанного и было вынесено оспариваемое Постановление.

Более того, считая договор заключенным, заявителем не представлены доказательства оплаты арендной платы за земельный участок с 22 сентября 2010 г., доказательства его госрегистрации в соответствии со ст.ст. 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, разРешение на строительство, согласно п. 3.4 постановления от 27 декабря 2010 г. № 1825.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, а также дополнение к ней, в которой просит Решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что Общество получило от Департамента подписанный обеими сторонами договор со всеми необходимыми реквизитами и его регистрацией в реестре муниципальной собственности.

Доводы о заключении либо незаключении договора аренды не могут являться основанием для отмены постановления главы г.о. Самара от 22 сентября 2010 г. № 1174, поскольку подписание договора аренды земельного участка является следствием издания постановления о предоставлении земельного участка в аренду.

Фактически дело рассмотрено по правилам искового производства и в нем дана правовая оценка договору аренды земельного участка. Суд сослался на нормы законодательства, регулирующего заключение договоров, и, сделав вывод о том, что поскольку договор аренды не заключен, то это является основанием для отмены постановления от 22 сентября 2010 г. № 1174.

В настоящем случае вообще отсутствует причинно-следственная связь между заключением договора аренды земельного участка и Постановлением главы г.о. Самара от 27 декабря 2010 г. № 1825. Договор аренды является следствием принятого постановления и его заключение либо незаключение никак не может повлиять на законность отмененного постановления.

В судебном заседании представители администрации городского округа Самара, главы городского округа Самара, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара считают Решение суда законным и обоснованным.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс» обратилось в администрацию городского округа Самара с заявлением от 13 сентября 2010 г. (вх. от 14 сентября 2010 г. № 26553) о предоставлении земельного участка в границах улиц Солнечной, Шестой просеки, Седьмой просеки в Промышленном районе города Самары в аренду сроком на 5 лет для строительства гостиницы (т. 1 л.д. 15).

Администрацией городского округа Самара издано Постановление от 22 сентября 2010 г. № 1174 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс» в аренду земельного участка в границах улиц Солнечной, Шестой просеки, Седьмой просеки в Промышленном районе города Самары для строительства гостиницы» (т. 1 л.д. 16).

Постановлением администрации городского округа Самара от 27 декабря 2010 г. № 1825 было отменено Постановление администрации городского округа Самара от 22 сентября 2010 г. № 1174 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс» в аренду земельного участка в границах улиц Солнечной, Шестой просеки, Седьмой просеки в Промышленном районе города Самары для строительства гостиницы» (т. 1 л.д. 17).

Полагая Постановление № 1825 незаконным и нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, Решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – закон № 131-ФЗ) и ст. 7 Устава городского округа Самара Самарской области к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно п. «г» ч. 4 ст. 24 Устава городского округа Самара Самарской области глава городского округа Самара издает в пределах своих полномочий постановления администрации городского округа Самара по вопросам местного значения.

Муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт (ч. 1 ст. 48 закона № 131-ФЗ).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:695 был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:679.

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 21 июля 2010 г. серия 63-АЕ № 086881, которым подтверждается право собственности муниципального образования – городской округ Самара на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:679.

Доказательств регистрации права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0704003:695 в материалы дела не представлено.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

То есть при разделе спорного земельного участка у муниципального образования – городской округ Самара возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Таким образом, муниципальное образование – городской округ Самара в лице его уполномоченного органа вправе было издавать оспариваемое Постановление как собственник земельного участка.

Из материалов дела следует, что основанием принятия оспариваемого постановления явилась информация Департамента управления имуществом городского округа Самара, изложенная в письме от 14 декабря 2010 г. № 15-07-10/65311, об отмене постановления от 22 сентября 2010 г. № 1174 (т. 1 л.д. 39-41).

В частности, в названном письме Департамент управления имуществом городского округа Самара указал, что в связи с тем, что ООО «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс» не исполнялись рекомендации постановления № 1174, договор аренды земельного участка № 028184з заключен не был, Постановление от 22 сентября 2010 г. № 1174 не повлекло возникновение правовых последствий для администрации городского округа Самара.

Суд первой инстанции признал правомерными доводы лиц, участвующих в деле, о том, что договор аренды не был заключен ввиду неподписания его со стороны заявителя.

Между тем на запрос арбитражного апелляционного суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области представило в материалы дела подписанный как со стороны Департамента управления имуществом городского округа Самары, так и со стороны заявителя, договор аренды спорного земельного участка № 028184з, который предъявлялся заявителем на государственную регистрацию.

Кроме того, регистрирующим органом также в материалы дела были представлены уведомление о приостановлении государственной регистрации, а также сообщение об отказе в государственной регистрации. При этом каких-либо сомнений в подписании названного договора, исходя из названных ненормативных актов, у регистрирующего органа не возникло.

Арбитражный апелляционный суд признает обоснованными доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что факт заключения либо незаключения договора аренды не может являться основанием для отмены постановления главы г.о. Самара от 22 сентября 2010 г. № 1174, поскольку подписание договора аренды земельного участка является следствием издания постановления о предоставлении земельного участка в аренду.

Однако арбитражный апелляционный суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, исходя при этом из следующего.

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 63:01:0704003:695 следует, что на спорном земельном участке расположено восемь строений (т. 1 л.д. 12-14).

Данное обстоятельство не отрицается также и самим заявителем.

Кроме того, согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка вид разрешенного использования указан как «занимаемый нежилыми зданиями и прилегающей территорией».

Между тем в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. При этом закон не запрещает осуществлять указанное право в отношении частей земельного участка, а также в отношении земельных участков под конкретными объектами недвижимости.

Документы, подтверждающие принадлежность объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0704003:695, площадью 19 216, 34 кв.м., ООО «Физкультурно-Оздоровительный Комплекс», в материалы дела не представлено.

На данное обстоятельство также указано в сообщении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 26 апреля 2011 г. № 01/427/2010-675 об отказе заявителю в государственной регистрации договора аренды спорного земельного участка от 15 октября 2010 г. № 028184з. Указанный ненормативный акт был представлен в материалы дела регистрирующим органом в ответ на запрос арбитражного апелляционного суда.

Доказательств того, что объекты, расположенные на спорном земельном участке, являются самовольными постройками, бесхозными либо объектами, от которых собственник отказался, в материалы дела не представлено.

Из системного толкования ст.ст. 30, 31, 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах предоставление земельного участка, обремененного объектами недвижимого имущества, а, соответственно, и исключительными правами собственников таких объектов на земельный участок, противоречит действующему законодательству и является незаконным.

Таким образом, Постановление от 27 декабря 2010 г. № 1825 принято главой городского округа Самара в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 июня 2011 г. по делу № А55-2281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С. Засыпкина

Судьи П.В. Бажан

Кузнецов