Арбитражная практика

Приговор от 02 ноября 2011 года № 1-801/11. Приговор от 02 ноября 2011 года № 1-801/11. Санкт-Петербург.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Горобца С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Железнова Д.В.,

подсудимого Баранова А.С.,

защитника-адвоката Шальновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Онищук Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Баранов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> со средним общим образованием, <данные изъяты>, не состоящего в браке, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

Установил:

 

Баранов А.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Баранов А.С., управляя личным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный номер <данные изъяты> следовал по правой полосе движения <адрес> проспекта в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, сухого асфальтового покрытия, со скоростью порядка 74 км/ч, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

Являясь лицом, управляющим автомобилем, обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и самонадеянность, выразившиеся в том, что следуя со значительным превышением скорости, установленной в 60 км/ч для движения транспортных средств в населённых пунктах, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у <адрес>, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой («зебра»), которые вводят и устанавливают определённый режим, порядок движения и обозначают пешеходный переход, не принял во внимание, что перед зоной пешеходного перехода попутные автомобили снизили скорость и остановились в крайней левой и средней полосах движения, уступая дорогу пешеходам, не воспринял данную ситуацию как опасную для движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, не убедился в безопасности проезда нерегулируемого пешеходного перехода, а именно, что перед остановившимися автомобилями нет пешеходов, а выехал на пешеходный переход и совершил наезд на пешеходов ФИО6 и Столярскую В.Б., пересекавших проезжую часть слева направо, относительно направления его движения, располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов применением экстренного торможения при допустимой скорости движения.

В результате наезда потерпевшей ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы правой голени – закрытый косопоперечный оскольчатый перелом диафизов мало- и большеберцовых костей со смещением отломков; ушиблено-рваная рана лобной области, что расценивается как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Баранов А.С. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 14.1, 14.2 ПДД РФ, п.п. 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, п. 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Допущенные Баранов А.С. нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Баранов А.С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО6, против заявленного подсудимым Баранов А.С. ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов А.С., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Баранов А.С. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него Приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Баранов А.С. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд принимает во внимание, что Баранов А.С. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ, а также существенность допущенных подсудимым нарушений указанных правил, поэтому считает необходимым назначить подсудимому наказание за его преступные действия в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем суд учитыва Ф.И.О. ответственности привлекается впервые, по месту жительства и учёбы характеризуется положительно, вину свою осознал и чистосердечно раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах дела и данных о личности Баранов А.С. суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ применяет условное осуждение к основному наказанию.

Суд учитывает при назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

 

Признать Баранов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Баранов А.С. наказание в виде шести месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Баранов А.С. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Дополнительное наказание, назначенное Баранов А.С., в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год, приводить в исполнение реально.

Избранную в отношении Баранов А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления Приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий