Арбитражная практика

Постановление от 14 ноября 2011 года № А51-4682/2011. По делу А51-4682/2011. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

14 ноября 2011 г. № Ф03-5405/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: Л.Б. Шариповой, И.А.Тарасова

при участии

от ЗАО «Реактив»: Акулибаба Т.Г., представитель по доверенности от 26.02.2010

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края : Подольский А.С., представитель по доверенности от 23.12.2010 № 29/03-20-22137

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011

по делу № А51-4682/2011 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Г.А.Симонова, З.Д. Бац, Г.М.Грачев

по заявлению ЗАО «Реактив»

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка

Закрытое акционерное общество «Реактив» (ОГРН 1023800521227, место нахождения: Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 7, строение 6, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ОГРН 1072540005724, место нахождения: г. Владивосток, ул. Бородинская, 12, далее – департамент) об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 6 164 кв.м с кадастровым номером 25:28:050016:297, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ВИР, 15 (28 км), оформленное письмом от 10.03.1011 № 29/02/02-13/2897, а также об обязании департамента предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность.

Решением суда от 27.06.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что на основании пункта 1 части 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, является ограниченным в обороте и в соответствии с частью 2 статьи 27 Кодекса не предоставляется в частную собственность.

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2011 указанное Решение отменено. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка как не соответствующий Земельному кодексу РФ. Апелляционный суд обязал департамент в десятидневный срок принять Решение о предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка для дальнейшей эксплуатации здания склада (лит.А), подготовить и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи земельного участка, исходя из формирования выкупной цены в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости, в установленные законодательством сроки.

Не согласившись с названным Постановлением, департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал, что вывод апелляционного суда о том, что первая, вторая и третья зона округа санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока не включены самостоятельно в состав зон особо охраняемых территорий или в категорию лечебно-оздоровительных местностей и курортов сделан в связи с неполным исследованием норм материального права. Ссылается на Постановление Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 № 458, статью 32 Федерального закона № 33-ФЗ, Положение об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества.

Также заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обществом не представлены документы, обосновывающие необходимость увеличения площади земельного участка до 6 164 кв.м.

В отзыве на кассационную жалобу общество не согласилось с доводами кассационной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее. Представитель общества высказал возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а Решение суда оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, 07.02.1995 Постановлением Комитета по управлению имуществом Приморского края утвержден план приватизации Владивостокского государственного коммерческого предприятия «Реактив».

На основании договора от 30.03.1995 № 196 купли-продажи Фонд имущества Приморского края передал акционерному обществу открытого типа «Реактив» имущество Владивостокского государственного коммерческого предприятия «Реактив», расположенное по адресу: г. Владивосток, Океанский проспект, 125.

15.05.2003 между администрацией г. Владивостока (арендодатель) и ЗАО «Реактив» (арендатор) подписан договор № 05-00018-Ю-Д-0008 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 16:0086.000 площадью 3 600 кв.м из земель поселений, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. ВИР, 15, для использования в целях дальнейшей эксплуатации склада в сборно-разборных конструкциях. Срок аренды установлен с 28.03.2003 по 27.03.2013.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2003 серии 25-АА № 341318.

10.12.2010 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа по цене 2,5% кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 25:28:050016:297, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. ВИР, 15 (28 км), в целях эксплуатации здания-склада (лит.А), принадлежащего обществу на праве собственности.

Письмом от 10.03.2011 № 29/02/02-13/2 897 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, мотивируя отсутствием обоснований увеличения площади земельного участка, предоставленного обществу в аренду, и не приложения к заявлению копии договора аренды.

Указанный отказ явился основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Апелляционный суд, удовлетворяя требования общества, исходил из того, что департамент, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, необоснованно сослался на отсутствие обоснований увеличения площади земельного участка, поскольку на момент приватизации Владивостокского государственного коммерческого предприятия «Реактив» последнее занимало земельный участок по договору аренды от 02.12.1994 площадью 6 909 кв.м.

С данным выводом суда нельзя согласиться в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, которым определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Общество длительное время использовало земельный участок площадью 3 600 кв.м для эксплуатации склада на основании договора аренды от 15.05.2003. Доказательств тому, что оно ставило вопрос перед органами исполнительной власти об увеличении площади арендуемого земельного участка и обоснований увеличения площади, ЗАО «Реактив» не представило.

В этой связи отказ департамента в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка площадью 6 909 кв.м является законным.

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый земельный участок не подлежит приватизации.

Согласно пункту 1статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ “О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах“ природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ “Об особо охраняемых природных территориях“ в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения, на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов организуются округа санитарной или горно-санитарной охраны.

Для лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где природные лечебные ресурсы относятся к недрам (минеральные воды, лечебные грязи и другие), устанавливаются округа горно-санитарной охраны. В остальных случаях устанавливаются округа санитарной охраны. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Судами обеих инстанций установлено, что курортная зона г. Владивостока на побережье Амурского залива утверждена Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.01.1971 № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение и расположена в границах территориальной зоны курортного лечения и отдыха».

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.10.1983 № 458 в отношении курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива установлены границы округа санитарной охраны курортной зоны в составе трех зон.

Судами также установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что испрашиваемый обществом земельный участок согласно карте зон с особыми условиями использования территории Владивостокского городского округа, утвержденной в составе Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа, принятых Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, полностью расположен во втором поясе санитарной охраны курортной зоны (далее - Правила землепользования и застройки).

Таким образом, из приведенных норм права следует, что испрашиваемый обществом земельный участок находится на землях особо охраняемых природных территорий и, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ, ограничен в обороте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ установлено, что отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

В связи с изложенным вывод апелляционного суда о том, что вторая и третья зоны округа санитарной охраны курортной зоны не ограничены в обороте не основан на законе.

Также является необоснованным вывод апелляционного суда о предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в собственность, поскольку он находится в производственно-коммерческой зоне, определенной Правилами землепользования и застройки.

Как указано выше, испрашиваемый земельный участок в силу приведенных Федеральных законов находится на землях особо охраняемых природных территорий и не подлежит приватизации.

При указанных обстоятельствах обжалуемое Постановление подлежит отмене, а Решение суда первой инстанции от 27.06.2011 – оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2011 по делу № А51-4682/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, Решение от 27.06.2011 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е. Лобарь

Судьи И.А. Тарасов

Шарипова