Арбитражная практика

Постановление от 07 ноября 2011 года № А03-13741/2010. По делу А03-13741/2010. Российская Федерация.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

Постановление

г. Томск Дело №07АП-8030/11

(№А03-13741/2010)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2011 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2011 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Емашовой Л.Н.,

судей: Логачева К.Д., Усенко Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фаст Е.В.,

при участии:

от Марченко И.В.: Долгова А.А. по доверенности от 12.07.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Марченко И.В. (ИНН 222205333468)

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 (судья Кальсина А.В.) по делу № А03-13741/2010 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Прецизика» (ОГРН 1082224010659, ИНН 2224127737)

по заявлению Федеральной налоговой службы о привлечении бывшего генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Прецизика» Марченко И.В. к субсидиарной ответственности в размере 2 513 216,87 руб.,

Установил:

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2010 Общество с ограниченной ответственностью «Прецизика», г.Барнаул (далее – ООО «Прецизика») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержд Ф.И.О.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) 06.06.2011 обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о привлечении бывшего генерального директора ООО «Прецизика» Марченко И.В. к субсидиарной ответственности в размере 2 513 216,87 руб.

В качестве правового обоснования заявления указаны пункты 2, 4-6 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 по делу № А03-13741/2010 заявленные требования удовлетворены частично - в порядке субсидиарной ответственности с руководителя ООО «Прецизика» Марченко И.В. в пользу ООО «Прецизика» взыскано 874 204,70 руб. В остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Марченко И.В. просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 в части удовлетворенных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель жалобы указывает нанарушение судом первой инстанции статей 6, 7, 8 части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют какие-либо почтовые уведомления, и какие-либо требования об уплате страховых взносов, штрафов, пеней, определения арбитражного суда. ФНС России не определена дата, по истечении которой, привлекаемое к ответственности лицо должно отвечать за возникшие обязательства.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 по делу № А03-13741/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Статьей 268 (частью 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что определение суда первой инстанции обжалуется Марченко И.В. частично и от участвующих в деле о банкротстве лиц возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участника процесса, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2010 ООО «Прецизика» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Кузьменко В.И.

Согласно уставу ООО «Прецизика» к органам управления Общества относятся общее собрание участников, единоличный исполнительный орган - генеральный директор. Единственным участником и генеральным директором ООО «Прецизика» с момента основания являлся Марченко И.В.

В результате проведенных мероприятий по розыску имущества конкурсным управляющим установлено, что имущество у должника, в том числе основные средства, оборотные активы, дебиторская задолженность, отсутствует (отчет конкурсного управляющего).

В реестр требований кредиторов включено 4 кредитора с общей суммой задолженности 2 513 216,87 руб. Определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2011 в реестр требований кредиторов должника включены требования ФНС России на сумму 1 064 22 Ф.И.О. долг -973 226,13 руб., из них по взносам на ОПС 932 912,94 руб., пени - 90 997,91 руб.

Ссылаясь на задолженность ООО «Прецизика» перед кредиторами в размере 2 513 216,87 руб. и отсутствием имущества должника ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о возложении субсидиарной ответственности по его обязательствам на единственного участника и генерального директора ООО «Прецизика» Марченко И.В.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление уполномоченного органа, руководствовался положениями статьи 10 Закона о банкротстве. При этом исходил из того, что Марченко И.В. как руководителем не исполнена обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд, установленная статьей 9 Закона о банкротстве. Таким образом, суд пришел к выводу, что действия Марченко И.В., как руководителя и участника должника, а также принимаемые им решения в процессе руководства ООО «Прецизика» привели к банкротству последнего.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в предусмотренных указанной нормой случаях не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом возложена обязанность по принятию решений о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 настоящего Закона.

ООО «Прецизика» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Материалами дела подтверждено, что страхователем представлена отчетность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за полугодие 2009 года, однако исчисленная сумма в полном объеме не уплачена, задолженность составила 140 875 руб. на страховую часть трудовой пенсии и 39 642 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17520/2009 от 01.02.2010, которым с ООО «Прецизика» в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, г.Барнаул взыскано 190 019,34 руб., в том числе 140 875 руб. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на страховую часть трудовой пенсии за полугодие 2009 года; 39 642 руб. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на накопительную часть трудовой пенсии за полугодие 2009 года; 7 418,09 руб. пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии; 2 084,25 руб. пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, подтверждено наличие обязанности по уплате задолженности.

Принимая во внимание то обстоятельство, что возникновение обязательств ООО «Прецизика» по уплате страховых взносов в размере 874 204,7 руб. после истечения срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве, подтверждено определением Арбитражного суда Алтайского края от 02.02.2011 и Марченко И.В., как руководитель должника, не обратился в арбитражный суд до 15.11.2009 с заявлением о признании ООО «Прецизика» несостоятельным (банкротом), арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2011 по делу № А03-13741/2010 в обжалуемой частиоставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий: Л.Н. Емашова

Судьи: К.Д. Логачев

Н.А. Усенко