Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А50П-808/2011. По делу А50П-808/2011. Пермский край.

Решение

г. Кудымкар «14» ноября 2011 г.

«10» ноября 2011 г. Дело № А50П-808/2011

(дата оглашения резолютивной части решения)

«14» ноября 2011 г.

(дата изготовления решения в полном объеме)

Арбитражный суд в составе:

судьи Радостевой И.Н.

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. Лихачева, 46, ОГРН 1038102241704, ИНН 8107010060)

к государственному краевому унитарному предприятию «Фармация» (619000, Пермский край, г. Кудымкар, ул. М.Горького, 15, ОГРН 1038102238162, ИНН 8100000104)

о взыскании 5798,86 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края (далее Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с государственного краевого унитарного предприятия «Фармация» (далее Предприятие) штрафа в сумме 5798,86 руб. по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 полугодие 2010 г.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Отзыв на заявление не представлен, возражений и ходатайств не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Государственное краевое унитарное предприятие «Фармация» зарегистрировано в системе обязательного пенсионного страхования в Пенсионном фонде в качестве страхователя – работодателя, производящего выплаты физическим лицам. Страхователю присвоен регистрационный номер 023-001-000119.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Предприятия проведена камеральная проверка по вопросу исполнения требований пенсионного законодательства по соблюдению срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Проверкой установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г., ч. 12 ст.37 Федерального закона № 213 от 24.07.2009 г. Предприятием несвоевременно представлены индивидуальные сведения о застрахованных лицах за 2-е полугодие 2010 г. (16 февраля 2011г.)

По результатам проверки Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки от 17.03.2011 № 11, на основании которого принято Решение от 20.04.2011 № 11 о привлечении Предприятие к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 5798,86 руб.

Пенсионным фондом в адрес Предприятия направлено требование № 11 от 26.05.2011 г. об уплате штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с предложением уплатить штраф в добровольном порядке до 11.06.2011 г.

Требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке.

Судом установлено, что Решением арбитражного суда Пермского края – постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 19.03.2010 г. (дело № А50П-1488/2009) государственное краевое унитарное предприятие «Фармация» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Однако штрафная санкция, установленная за ненадлежащее исполнение обязанности страхователя по представлению сведений о застрахованных лицах, не является следствием неисполнения денежных обязательств и не относится к санкциям по задолженности Предприятия.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциями за публичные правонарушения в деле о банкротстве“ в п. 26 указал, что при применении данной нормы судам необходимо учитывать, что названные положения Закона о банкротстве не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового (уполномоченного) органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 НК РФ.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ).

Частью 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. и ч. 12 ст. 37 Федерального закона № 213 ФЗ от 24.07.2009 г. установлено, что страхователи обязаны представить в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице:

за первый отчетный период 2010 г. (полугодие) – до 1 августа 2010 г.;

за второй отчетный период 2010 г. (календарный год) – до 1 февраля 2011 г.;

с 2011 года – ежеквартально не позднее 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (предусмотренные п. 2 ст. 11 указанного Закона), за 2 полугодие 2010 г. Предприятием в орган Пенсионного фонда РФ были представлены несвоевременно: 16.02.2011 г., тогда как следовало представить не позднее 01.02.2011 г.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, Предприятием не оспорен.

Обстоятельств исключающих привлечения Предприятие к ответственности судом не установлено.

Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Сроки и порядок привлечения Страхователя к ответственности Пенсионным фондом соблюдены. В связи с этим штраф на основании ст. 17 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионным фондом наложен на Предприятие правомерно.

Между тем, суд считает, что требования Пенсионного фонда подлежат частичному удовлетворению, так как при назначении наказания заявителем не учтены смягчающие вину обстоятельства, которые следует учесть.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Суд, приняв во внимание, что правонарушение ответчиком совершено впервые (доказательств обратного суду не представлено), незначительный пропуск срока, на основании решения арбитражного суда Пермского края – постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 19.03.2010 г. Предприятие признано несостоятельным (банкротом) признает данные обстоятельства в качестве смягчающих, а также руководствуясь требованиями справедливости и соразмерности наказания совершенному Предприятием правонарушению, считает, что размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению в 4 раза снижению до 1450 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет 2000 руб.

Руководствуясь ст. 110, статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с государственного краевого унитарного предприятия «Фармация» в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края штраф в размере 1450 руб. по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с государственного краевого унитарного предприятия «Фармация» государственную пошлину в доход федерального бюджета 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанций через арбитражный суд, принявший Решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья: И.Н. Радостева