Арбитражная практика

Решение от 14 ноября 2011 года № А12-16442/2011. По делу А12-16442/2011. Волгоградская область.

Именем Российской Федерации

Решение

город Волгоград

14 ноября 2011 года

дело № А12-16442/2011

Резолютивная часть решения объявлена:

11 ноября 2011 года

Полный текст решения изготовлен:

14 ноября 2011 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе: судьи Самсонова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новицким Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН 3435084763, ОГРН 1073435001793) о взыскании 627 234,66 рублей;

при участии в судебном заседании:

от истца – Сапрыкина Я.А., представитель по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Берег» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 627 234,66 рублей в составе: 589 215,44 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.02.2011 по 10.09.2011 и 38 019,22 рублей пени за период с 11.02.2011 по 10.09.2011.

В судебном заседании истец поддержал заявленное требование. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствие с 3 частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по представленным истцом доказательствам.

Установил:

Как следует из материалов дела, 21.02.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 5970аз аренды земельного участка площадью17 924 в.м., кадастровый номер 34:35:030210. Договор был заключен на срок свыше одного года и был зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2008.

В соответствие с пунктами 4.1, 4.3 договора размер арендной платы за спорный период составлял 81 551,93 рублей в месяц. Размер арендой платы за спорный период был увеличен до 76 574,58 рублей в месяц дополнительным соглашением №2 от 12.05.2009.

04 марта 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение №3, которым Установили новый размер ежемесячной арендной платы – 81 551,93 рубля, а также дополнили договор пунктом 4.3. о сроках внесения арендной платы. Согласно указанного пункта 4.3. договора арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

Указанное дополнительное соглашение №3 от 04.03.2011 не было зарегистрировано в установленном законом порядке и в силу положений пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Как следует из материалов дела, в нарушение условий договора ответчиком не была внесена арендная плата за период с 01.02.2011 по 10.09.2011 в размере 589 215,44 рублей, что послужило основанием для начисления истцом пени за период с 01.02.2011 по 10.09.2011 в размере 38 019,22 рублей. До настоящего времени названная задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в порядке пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации за судебной защитой своего нарушенного права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в числе прочих способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанности в натуре и взыскание неустойки.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о недопустимости увеличения в одностороннем порядке размера арендной платы по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

В соответствие с пунктом 4.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен в случае централизованного изменения ставки арендной платы за землю, ставки земельного налога, изменения вида землепользования, в других случаях предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Волгоградской области и местного самоуправления.

Городским положением от 25.07.2008 № 367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области» предусмотрено установление размеров арендной платы с учетом коэффициентов индексации. Названный коэффициент был утвержден Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 23.12.2010 № 1945, в результате чего размер арендной платы был увеличен.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11487/09.

Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления Ф.И.О. задолженности. В этой связи арбитражный суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1 договора в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,05 % в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за установленным сроком платежа. По расчету, представленному истцом, размер пени за период с 01.02.2011 по 10.09.2011 составляет 38 019,22 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в договоре отсутствует условие о сроках внесения арендной платы.

В соответствие с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в адрес ответчика требование о внесении арендной платы за спорный период не направлялось, следовательно у истца отсутствует правовое основание требовать взыскания с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы, поскольку срок ее внесения ответчиком не нарушен.

Истцом было заявлено требование имущественного характера, которое в соответствие с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 14 784,31 рублей. Истец, являясь органом государственной власти, освобожден от оплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170 и 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН 3435084763, ОГРН 1073435001793) в пользу Комитета земельных ресурсов Администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111294, ОГРН 1073435002464) задолженность по арендной плате в размере 589 215 рублей 44 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берег» (ИНН 3435084763, ОГРН 1073435001793) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 784 рублей 31 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья

В.А.Самсонов